Отчет о проведении стратегической сессии

«Научно-методическое обеспечение формирования реестра

научно-технических библиотек России»

Место проведения: Девятый международный профессиональный форум «Книга. Культура. Образование. Инновации», г. Геленджик

Дата проведения: 17.06.2025-18.06.2025

Организатор: ГПНТБ России

Цель стратегической сессии: Разработка научно-методического обеспечения для формирования эффективного и функционального реестра научно-технических библиотек России, который будет служить основой для дальнейшего развития и кооперации в области научной информации.

Задачи стратегической сессии:

1. Определить ключевые задачи и роли университетов, научных центров и научно-технических библиотек в достижении технологического лидерства России.

2. Разработать и согласовать в профессиональной среде подходы к структуре реестра и классификациям научно-технических библиотек РФ в задачах технологического лидерства, новой стратегии развития образования, новой стратегии научно-технологического развития и развития Государственной системы научно-технической информации.

3. Сформировать дорожную карту и направления взаимодействия участников Реестра научно-технических библиотек.

Участники:

В стратегической сессии приняли участие 72 специалиста в очном формате и 120 - в онлайн. Среди участников присутствовали сотрудники Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Федерального института промышленной собственности, Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук, Центральной научно-технической библиотеки по строительству и архитектуре, Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки, Всероссийского научно-исследовательского института автоматики им. Н.Л. Духова – ведущего предприятия Госкорпорации «Росатом», научно-технической библиотеки Донского государственного технического университета, Южного Федерального университета, научно-исследовательского университета Высшая школа экономики, ООО «НИЦ ИНФРА-М», ООО «Неопоиск», ООО «Айбукс», Ассоциации внедрения инноваций и др.

Модератор: Михальченкова Н.А., исполняющая обязанности генерального директора ГПНТБ России

Программа стратегической сессии:

17.06.2025: Первый день

В первой части стратегической сессии участников сессии приветствовала Марина Александровна Боровская, председатель Совета ректоров вузов Юга России, президент Южного федерального университета (ЮФУ), доктор экономических наук, профессор, академик РАО. В своем приветствии она обозначила важность поднимаемых проблем, а также важность понимания того, что такое научно-техническая информация, какие технологии могут ее менять и вывести на новый уровень, как сделать ее доступной, удобной и насколько она может быть систематизирована во всех форматах учета.

Затем прошли выступления с докладами. Первым выступил Сергей Владимирович Гарбук, исполняющий обязанности директора ВИНИТИ РАН, кандидат технических наук, с докладом «Государственная система научно-технической информации: технологические и организационные факторы развития», в котором он обозначил основные направления развития ГСНТИ сегодня, о функциях органов ГСНТИ, влиянии информационных технологий на рынок НТИ, некоторых недостатках существующей ГСНТИ, использовании ИИ при сборе и обработке НТИ и предложениях по применению ИИ для управления НТИ.

Наталья Алексеевна Михальченкова, исполняющая обязанности генерального директора ГПНТБ России, кандидат экономических наук, доктор политических наук, доцент, рассказала о роли ГПНТБ России в ГСНТИ, о тех ключевых направлениях и работах, которые проводятся в библиотеке в данном направлении.

Марина Александровна Боровская, председатель Совета ректоров вузов Юга России, президент ЮФУ, в докладе «Роль университетов и научных центров в достижении технологического лидерства и развитии научно-технических библиотек» осветила общую концепцию и цели Стратегии развития системы образования в РФ до 2036 года, а также основные вызовы и приоритеты нынешней системы образования, включая создание современной инфраструктуры, воспитание и работу с родителями, поддержку одаренных детей, укрепление роли русского языка, использование цифровых технологий в образовании, совершенствование психолого-педагогической помощи, развитие детского отдыха и программ оздоровления.

Научный руководитель ГПНТБ России, заведующий кафедрой электронных библиотек и наукометрических исследований МГЛУ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РАО Яков Леонидович Шрайберг в своем выступлении обозначил основные направления развития научно-технических библиотек в условиях цифровой трансформации, а также отмечалась необходимость развития компетенций библиотечных работников в условиях новых вызовов.

О сервисе Неопоиск для поддержки научной и образовательной деятельности рассказала Альбина Николаевна Нестерова, генеральный директор ООО «НИЦ ИНФРА-М», генеральный директор ООО «Неопоиск».

В совместном докладе Натальи Алексеевны Михальченковой, исполняющей обязанности генерального директора ГПНТБ России, кандидата экономических наук, доктора политических наук, доцента, и Михаила Олеговича Шепеля, проректора по развитию дополнительного образования – директора Института дистанционного образования Томского государственного университета, вице-президента ассоциации «Союз ДПО России», кандидата исторических наук, шла речь о текущем состоянии НТБ в России, о результатах первого этапа пилотного инициативного проекта ГПНТБ России по Всероссийскому мониторингу научно-технических библиотек и центров научно-технической информации, который был запущен в 2023 году. Так, в рамках мониторинга было выявлено, что большинство научно-технических и технических библиотек по организационно-правовой форме не являются самостоятельными юридическими лицами и входят в структуру какой-либо организации. При этом наибольшая часть библиотек технического профиля приходится на профильные организации среднего и высшего образования, промышленных предприятий и организаций. Классификационный состав НТБ включает в себя: федеральные библиотеки, отраслевые библиотеки, корпоративные библиотеки, частные библиотеки, НТБ системы РАН и научных учреждений, НТБ научно-исследовательских институтов; НТБ научных центров, НТБ ВУЗов, НТБ СУЗов, НТБ предприятий, заводов и конструкторских бюро, музеев технического профиля. Единые теоретические и научно-методические подходы к реестру, классификационным характеристикам и видам деятельности НТБ как участникам новой стратегии развития образования, участникам системы научно-технологического развития и участникам развивающейся государственной системы научно-технической информации отсутствуют. В докладе поднимался вопрос о необходимости разработки федерального проекта, направленного на развитие научно-технических библиотек в научных и образовательных организациях. Ключевыми задачами стали создание модели научно-технической библиотеки как цифрового центра, разработка единой информационной системы для взаимодействия с пользователями, создание реестра библиотек и центров научной информации, а также оцифровка фондов библиотек. Обсуждались цели и этапы реализации проекта, а также инновационные инициативы ГПНТБ России, такие как модернизация информационно-поисковой системы, развитие электронного каталога, международное сотрудничество стран СНГ и создание специализированного каталога для поддержки образования и науки.

Во второй части стратегической сессии велась работа в группах на четырех площадках:

• Площадка 1: Федеральный Реестр НТБ по классификации наличия правового статуса «НТБ»

Тематика вопросов:

• Обзор существующих правовых статусов НТБ.
• Обсуждение критериев классификации.
• Формирование предложений по включению в реестр.

• Площадка 2: Федеральный реестр НТБ по классификации наличия фонда НТЛ

Тематика вопросов:

• Анализ текущего состояния фондов НТЛ.
• Определение критериев для классификации фондов.
• Обсуждение методов сбора данных о фондах.

• Площадка 3: Реестр НТБ по задачам кооперации по приоритетам НТР и рубрикации ГРНТИ

Тематика вопросов:

• Презентация текущих задач кооперации в области НТР.
• Обсуждение рубрикации и ее значимости для реестра.
• Предложения по интеграции в реестр.

• Площадка 4: Реестр НТБ по отраслевым сегментам

• Обзор специфики отраслевых библиотек.
• Определение критериев для сегментации НТБ.
• Обсуждение особенностей учета отраслевых потребностей.

18.06.2025: Второй день

Презентация результатов работы групп.

Каждая группа представила результаты своей работы, которые были обсуждены в формате открытой дискуссии.

Так на площадке 1: Федеральный Реестр НТБ по классификации наличия правового статуса «НТБ» были выделены следующие проблемы:

1. Отсутствие в настоящее время в нормативных документах и законодательных актах Российской Федерации единого, официально утверждённого определения понятия «научно-техническая библиотека». Это приводит к неоднозначности в трактовке данного термина в профессиональной среде и затрудняет унификацию подходов к организации и деятельности данных библиотек.

2. Выполнение функций НТБ организациями, не имеющими соответствующего наименования. Существуют учреждения, которые, несмотря на то, что не имеют в своем официальном наименовании слова «библиотека», фактически осуществляют функции, характерные для научно-технических библиотек. Они обеспечивают пользователей специализированной технической и научной информацией, организуют доступ к профильным информационным ресурсам и выполняют другие задачи, присущие НТБ.

3. Отсутствие указания на научно-технический или технический профиль в официальном наименовании библиотеки. Некоторые библиотеки не содержат в своем официальном названии указания на научно-технический или технический профиль, однако их фонд по своему составу преимущественно ориентирован на техническую и научно-техническую тематику. Это определяет специфику их деятельности и обслуживаемого контингента, несмотря на отсутствие соответствующего обозначения в наименовании.

4. Различная ведомственная принадлежность. Научно-технические библиотеки могут находиться в ведении различных министерств, ведомств или организаций. Такая разнородная ведомственная подчинённость обуславливает различия в организационной структуре, финансировании, задачах и функциях библиотек.

5. Различный юридический статус (самостоятельные учреждения и структурные подразделения). Научно-технические библиотеки могут обладать различным юридическим статусом: одни из них функционируют как самостоятельные юридические лица, другие — в качестве структурных подразделений в составе научных, образовательных или производственных организаций. Это влияет на уровень их самостоятельности, объем полномочий и специфику деятельности.

В процессе обсуждения были предложены варианты, которые могли бы решить обозначенные выше проблемы:

1. Разработать и законодательно закрепить единое определение НТБ, учитывающее их функциональную специфику (научно-технический профиль фондов, обслуживание исследовательской деятельности), а также разработать унифицированные критерии отнесения к НТБ, независимо от их официального названия.

2. Добавить в реестр поля, раскрывающие процент научно-технической литературы в составе фонда (для легитимного отбора и включения в реестр), поля с информацией о глубине фонда (кол-во), видах фондов (печатных, электронных, гибридных), наличии книжных памятников, уникальных редких изданий, уникальных коллекций, информацию об обновляемости фондов. Расширить вопросы, касающиеся кадрового состава НТБ (кол-во, квалификации, наличие в структуре отраслевых специалистов, IT-специалистов), материально-технической базы (площади, посадочные места, наличие хранилища, техническое оснащение).

Площадка 2: Федеральный реестр НТБ по классификации наличия фонда НТЛ

При обсуждении на второй площадке были выделены следующие проблемы:

1. Необходимость создания экспертной комиссии по отбору тематик. В целях обеспечения объективности и высокого качества отбора тематик, соответствующих профилю деятельности библиотеки, а также для соблюдения требований нормативных документов, представляется целесообразным создать экспертную комиссию. Данная комиссия будет осуществлять анализ, оценку и утверждение перечня тематик, используемых при комплектовании и учёте библиотечного фонда.

2. Индексация фонда по УДК и необходимость интеграции переходников (УДК-ГРНТИ и др.) в АБИС. В большинстве случаев фонды библиотек индексируются по Универсальной десятичной классификации (УДК). Однако для корректного и эффективного взаимодействия с государственными и отраслевыми информационными системами возникает необходимость сопоставления индексов УДК с другими классификаторами, такими как Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) и др. Для автоматизации данного процесса требуется внедрение в автоматизированную библиотечно-информационную систему (АБИС) соответствующих переходников, обеспечивающих корректное преобразование и сопоставление индексов.

3. Отсутствие АБИС в части библиотек и необходимость ручного анализа фонда. По имеющимся данным, около 40% библиотек не оснащены автоматизированными библиотечно-информационными системами. В связи с этим анализ фондов таких библиотек на соответствие тематикам ГРНТИ и другим классификаторам должен осуществляться вручную, что требует дополнительных трудозатрат и привлечения квалифицированных специалистов.

4. Особенности комплектования фонда через электронные библиотечные системы (ЭБС)

В ряде случаев библиотека комплектуется исключительно за счёт подписки на электронные библиотечные системы (ЭБС) и не располагает собственным физическим фондом. При этом срок действия подписки, как правило, ограничен одним календарным годом, по истечении которого доступ к фонду может быть утрачен. Данная особенность должна быть учтена при формировании отчётности и нормативных актов, регламентирующих деятельность библиотеки.

5. Структурные особенности библиотеки и отражение в нормативных актах

В некоторых организациях библиотека может не иметь отдельного фонда, а выполнять функции информационно-библиотечного обслуживания в составе структурного подразделения или даже одним сотрудником, совмещающим несколько должностных обязанностей. Указанные особенности должны быть отражены в локальных нормативных актах, регламентирующих деятельность библиотеки, для корректного учёта и оценки её работы. Если у библиотеки большая часть такого фонда, то библиотека не сможет раскрыть все остальные критерии, т.к. эта информация засекречена.

В процессе обсуждения были предложены следующие решения:

1. Добавить в реестр поля с информацией о % фонда библиотеки (не менее 25%) соответствующий тематикам ГРНТИ (укрупненные группы/подгруппы?), заявленным как научно-технические

2. Процент «собственного» фонда библиотеки (печатный и собственная электронная библиотека)

3. Наличие локальных нормативных документов, регулирующих библиотечно-информационную деятельность (положения, должностные инструкции)

4. Наличие или объем финансирования на комплектование библиотечного фонда

5. Наличие фонда ограниченного доступа и его процент

Площадка 3: Реестр НТБ по задачам кооперации по приоритетам НТР и рубрикации ГРНТИ

При формировании реестра НТБ необходимо проведение исследований по разработке информационно-аналитического инструментария для решения следующих задач:

1. Обеспечение совместимости и интеграции разобщенных информационных ресурсов;

2. Формирование единой научно-информационной среды;

3. Гармонизация классификаций в научно-технической и научно-образовательной сферах;

4. Автоматизация тематической систематизации НТЛ.

Предложения: разработка такого информационно-аналитического инструментария предусматривает:

1. Актуализацию и развитие эталонной версии ГРНТИ как базовой классификации ГСНТИ и построение на ее основе с использованием метода интеллектуального анализа системы сопряженных кодов различных классификаций НТИ (системы переходников между классификациями НТИ). Необходимым условием эффективности такой системы является ее поддержка в соответствии с современным состоянием и тенденциями развития научного и технического знания.
2. Создание программного продукта для автоматизации построения, анализа, ведения и актуализации системы переходников между классификациями НТИ, сопряженной с предметными индексами (в виде устойчивых слов и словосочетаний) по конкретным тематическим профилям.

Площадка 4: Реестр НТБ по отраслевым сегментам

При обсуждении проблем также, как и на первой площадке, шла речь:

1. О правовом статусе научно-технических библиотек: библиотеки могут функционировать как самостоятельные учреждения или как структурные подразделения других организаций, в последнем случае они не имеют самостоятельного юридического статуса, а их правовой статус определяется статусом и уставом организации-учредителя. Такие библиотеки подчиняются внутренним правилам учреждения и не обладают полной самостоятельностью в хозяйственной деятельности (самостоятельные юридические лица, в структуре учреждений, без образования структурного подразделения, правовой статус библиотек-филиалов).

2. О наличии свободного доступа к библиотеке НИИ

3. О вопросе квалификации кадров

4. Неоднородном уровне материально-технического обеспечения

5. Доступности (ограниченности) к интернет-ресурсам

Предложения, принятые на площадке 4: структура реестра должна быть выстроена с разбивкой по учредителям: государственные организации (НИИ, ВУЗы и т.д.) и прочие (частные организации), тематика фондов должна быть представлена по отраслям знаний (на основе ГРНТИ).

Таким образом, несмотря на различие тематических направлений обсуждаемых площадок, в процессе рассмотрения вопросов выявлялись и акцентировались сходные проблемные аспекты, касающиеся состояния библиотечных фондов, квалификации кадров и правового статуса библиотек.

5. Подведение итогов и формулирование рекомендаций.

Модератор обобщил результаты работы групп и сформулировал рекомендации по дальнейшей разработке реестра НТБ.

Стратегическая сессия проходила одновременно в двух форматах: очно и онлайн. От участников в онлайн-формате также поступили вопросы и предложения:

1. В Ижевске на дискуссионной площадке секции вузовских библиотек зам. директора департамента МОН Н. В. Титова говорила о «дорожной карте» реализации Концепции, где определена задача на 2025 год выработать подходы к созданию Реестра НТБ и начать работу по его наполнению. Также интересно услышать информацию об остальных этапах проекта.

2. По итогам стратегической сессии в Геленджике и работе 4 площадок, есть ли понимание, по каким параметрам можно включить библиотеку вуза в создаваемый Реестр (не относящуюся по правовому статусу и составу фондов к понятию «научно-техническая библиотека») к числу возможных участников программы развития НТБ?

Наш комментарий: Учитывая, что библиотека является структурным подразделением вуза, включать в Реестр нужно университеты (юридические лица). В связи с этим необходимо рассмотреть библиотеки, находящиеся в структуре университетов, в которых высокий процент исследований и направлений подготовки специалистов осуществляются по направлениям Стратегии научно-технологического развития РФ.

3. Поскольку развитие ГСНТИ, в первую очередь, определяется наличием квалифицированных кадров по направлениям СНТР РФ, планируется ли включение в Реестр вузов (библиотек), реализующих образовательные программы подготовки кадров по приоритетным направлениям?

4. Будет ли учитываться при включении в Реестр отраслевая принадлежность вузов/вузовских библиотек?  Фонды библиотек отраслевых вузов содержат новейшую профильную научную литературу, в т.ч. электронные архивы результатов научных исследований (репозитории, электронные библиотеки вуза)

В результате обсуждений были сделаны выводы, что необходимо разработать положение о реестре НТБ, для повышения качества и точности собираемой информации следует применять дифференцированный подход при дополнении анкеты, предусматривающий формирование специализированного набора вопросов, адаптированного к особенностям различных видов научно-технических библиотек (НТБ). Такой подход позволяет учитывать специфику каждой категории библиотек, выделяя ключевые параметры, важные именно для данного типа учреждения. Например, для библиотек вузов целесообразно включать вопросы, характеризующие книгообеспеченность, которая является критически значимым показателем для учебных заведений. Кроме того, для получения более полного и объективного представления о состоянии библиотек необходимо расширить и детализировать основные разделы анкеты, касающиеся фондов, кадрового состава, процессов комплектования, обслуживания пользователей и материально-технического обеспечения. При этом целесообразно опираться и рассмотреть вопросы анкеты, которые были использованы коллегами из Томского государственного университета (ТГУ), Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН), Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки. Это позволит обеспечить сопоставимость данных и повысить достоверность анализа, а также выявить специфические проблемы и потребности различных типов НТБ. Таким образом, дифференцированный подход к формированию анкеты и расширение её содержательных блоков с учётом передового опыта ведущих библиотек создадут условия для более глубокого и всестороннего изучения состояния научно-технических библиотек, что способствует разработке целевых мер по их развитию и совершенствованию.

Основные результаты и выводы:

В ходе стратегической сессии были достигнуты следующие результаты:

• Определены ключевые параметры и структура реестра НТБ:

• Обязательные параметры: Полное наименование библиотеки, юридический адрес, фактический адрес, контактная информация (телефон, электронная почта, веб-сайт), тип библиотеки (по ведомственной принадлежности, по специализации), количество сотрудников, объем фондов, наличие электронных ресурсов.
• Дополнительные параметры: Сведения о финансировании, наличие специализированных коллекций, участие в международных проектах, наличие собственных разработок (программное обеспечение, базы данных), информация о предоставляемых услугах (межбиблиотечный абонемент, электронная доставка документов, консультационные услуги), показатели деятельности (количество читателей, книговыдача), глубина фонда (кол-во), виды фондов (печатные, электронные, гибридные), наличие книжных памятников, уникальных редких изданий, уникальных коллекций, обновляемость фондов, кадровый состав НТБ (кол-во, квалификации, наличие в структуре отраслевых специалистов, IT-специалистов), материально-техническая база (площади, посадочные места, наличие хранилища, техническое оснащение).

• Структура реестра:

• Предложено использовать многоуровневую структуру, позволяющую осуществлять поиск и фильтрацию информации по различным параметрам.

• Обсуждены методологические подходы к классификации и рубрикации НТБ:

• Рекомендовано применять комплексный подход к классификации и рубрикации научно-технических библиотек, предусматривающий использование комбинации различных критериев, отражающих многогранность и специфику деятельности данных учреждений. Такой многоаспектный метод классификации позволяет обеспечить более точное и объективное распределение библиотек по категориям, что способствует эффективному управлению, анализу и развитию библиотечной сети.

• Предложено разработать классификатор НТБ, основанный на общероссийских классификаторах (ОКВЭД, ОКПО) и учитывающий специфику библиотечной деятельности и специфику форм ГСНТИ с отраслевым сегментом.

• Разработаны подходы к созданию прототипа реестра и подсистем для целей федерального проекта «Развитие НТБ».

• Разработан интерфейс прототипа реестра, предусматривающий возможности поиска, фильтрации, добавления и редактирования информации.

• Определены основные функциональные возможности подсистем, предназначенных для сбора, обработки и анализа данных о деятельности НТБ.

Рекомендации:

На основе результатов стратегической сессии сформулированы следующие рекомендации:

1. Создать рабочую группу по разработке реестра НТБ, в состав которой включить представителей ГПНТБ России, других ведущих научно-технических библиотек, Министерства науки и высшего образования, экспертов в области информационных технологий и библиотечного дела.

2. Провести НМО «Создание и актуализация реестра научно-технических библиотек», в том числе разработать техническое задание на создание реестра НТБ, в котором определить требования к структуре, функциональности, информационной безопасности и интеграции с другими информационными системами.

3. Провести пилотное тестирование реестра НТБ с участием ограниченного числа библиотек для выявления и устранения возможных ошибок и недочетов.

4. Организовать обучение сотрудников НТБ работе с реестром.

5. Разработать механизмы актуализации и верификации данных в реестре.

6. Рассмотреть возможность интеграции реестра НТБ с другими информационными системами, такими как Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Единая государственная информационная система учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР).

7. Предусмотреть механизмы защиты персональных данных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Вывод:

Стратегическая сессия «Научно-методическое обеспечение формирования реестра научно-технических библиотек России» прошла успешно и позволила определить основные направления создания эффективного и функционального реестра НТБ, который станет важным инструментом для развития и кооперации в области научной информации. Предложенные рекомендации будут использованы в дальнейшей работе по созданию и внедрению реестра НТБ.

Михальченкова Н.А., исполняющая обязанности генерального директора ГПНТБ России

24.06.2025