Политика Министерства культуры Российской Федерации в области
создания и интеграции информационных ресурсов российских библиотек

Policy of the R.F. Ministry of Culture in the Area of Development
and Integration of Russian Libraries Information Resources

Політика Міністерства культури Російської Федерації в галузі
створення та інтеграції інформаційних ресурсів російських бібліотек

Кузьмин Е.И.

Министерство культуры Российской Федерации, Москва, Россия

Eugeny I. Kuzmin

Ministry of Culture of the Russian Federation, Moscow, Russia

Кузьмін Є.І.

Міністерство культури Російської Федерації, Москва, Росія

Анализируется история, основные направления и методы реализации политики Министерства культуры Российской Федерации в области библиотечной автоматизации, создания и интеграции информационных ресурсов библиотек.

Приводятся статистические данные, характеризиющие динамику процесса автоматизации библиотек и созданные ими электронные информационные ресурсы. Освещается история и ход реализации программы создания общероссийской информационно – библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ. Формулируются первоочередные задачи, решение которых нацелено на интеграцию российских библиотек, их информационных ресурсов, обеспечение их доступности пользователям.

The paper studies the background, basic directions and ways of implementation of the Ministry of Culture policy in the area of library automation, creation, and integration of library information resources. Presented is statistical data related to the dynamics of library automation and original electronic resources of libraries. Described is the program of LIBNET All-Russian library information computer network and stages of its realization. Formulated are the main tasks aimed at integration of Russian libraries and their information resources. Their availability to users is discussed.

К компьютеризации библиотек Министерство культуры России приступило в 1986 году, на рубеже 80-х-90-х годов внедрение компьютерных технологий в библиотеках приобретает массовый характер. В 1991 году принимается отраслевая программа “Информатизация отрасли культуры”, в рамках которой финансируется централизованное приобретение вычислительной техники и разработка автоматизированных информационно-библиотечных систем для библиотек Министерства культуры РФ – региональных и некоторых федеральных (РГЮБ, РГДБ, РГБС). Ответственным исполнителем этих работ был определен Главный информационно-вычислительный центр (ГИВЦ) МК РФ, он же осуществлял и закупки техники.

Вопросы сетевого взаимодействия библиотек, корпоративных технологий, унификации лингвистики при создании в библиотеках информационных ресурсов, подключение к каналам связи в Программе “Информатизация сферы культуры” тогда еще не ставились. Задачи автоматизации обосновывались утилитарно – облегчение рутинного труда библиотекарей. Идеология программы замыкалась исключительно на программно-технических аспектах создания в библиотеках локальных технологических АИБС. Культурологического и социально-политического обоснования проводимых работ фактически не было.

В крупнейших федеральных библиотеках – РГБ, РНБ, ГПИБ и ВГБИЛ работы по автоматизации велись самостоятельно, в соответствии с внутренними планами этих библиотек за счет средств, выделяемых им непосредственно из бюджета Министерства, координация работ и контроль за их выполнением отсутствовали.

В начале 90-х годов стало очевидным, что в сфере информатизации федеральные библиотеки Минкультуры отстают от библиотек других ведомств, таких, как ГПНТБ России, БЕН РАН, НБ МГУ, ГЦНМБ, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, а также РКП, которые к тому времени уже накопили определенный потенциал в области автоматизации и считались признанными лидерами.

Будучи хозрасчетной организацией при МК РФ, на которую с советских времен и по сей день возложена задача централизованных закупок вычислительной техники и ее распределения, а, с другой стороны, задача автоматизации библиотек и разработки с этой целью АИБС, ГИВЦ Минкультуры России активно занимался лишь теми библиотеками, которые использовали его программный продукт.

Имеющий безусловные заслуги перед целым рядом библиотек ГИВЦ справедливо полагал, что задача автоматизации таких гигантов, как РГБ, РНБ, ГПИБ, ВГБИЛ, ему не под силу.

Положение складывалось ненормальное, надо было предпринимать неординарные меры – прежде всего, создать благоприятную атмосферу сотрудничества, обмена идеями для всех крупных федеральных библиотек, вовлечь в нее РНБ, РГБ, все другие наши крупные библиотеки, используя опыт и потенциал ГПНТБ, ГЦНМБ и других лидеров.

На состоявшемся 22 июня 1992 года заседании коллегии Министерства культуры РФ, посвященном формированию новой государственной политики в области библиотечного дела, едва ли не основное внимание было уделено вопросам развития информационно-библиотечных ресурсов России. На коллегии было принято решение о том, что разработкой стратегии и политики Министерства в вопросах информатизации библиотечного дела в России, начиная с 1993 года, будет заниматься межведомственная экспертная группа (приказ МК РФ № 160 от 11.08.92). Это решение носило принципиально новый для того времени характер. Во исполнение этого приказа во все заинтересованные министерства и ведомства, а также крупнейшие федеральные библиотеки были разосланы письма с предложением делегировать в новый создаваемый рабочий орган своих полномочных представителей. Весной 1993 года такой орган был сформирован. В него вошли руководители и ведущие специалисты крупнейших библиотек, информационных центров, ведомств и организаций, занимавших ключевые позиции в области создания и внедрения современных информационных технологий.

Одним из первых шагов нового органа было совместное обращение руководителей 15 крупнейших (различной ведомственной принадлежности) библиотек России к и.о. Председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдару, которое ему передал лично в руки тогдашний Министр культуры России Е.Ю. Сидоров. Письмо имело программное значение, поэтому целесообразно привести его полностью:

"Успешное продвижение социально-экономической реформы в России тесно взаимосвязано с процессами информатизации общества, фундаментальной ролью в этом процессе библиотек. В этой связи на первое место выдвигаются проблемы их радикальной перестройки, и прежде всего – овладения ими современными информационными технологиями. Однако, усилия, прилагаемые сегодня в этом направлении, привлекаемые ресурсы катастрофически недостаточны, а характер координации и управление этими процессами малоэффективны.

Обеспечение всеобщего доступа граждан и организаций к информационно-библиотечным ресурсам, полноценное взаимодействие нашей страны с мировым информационным потоком возможно лишь при создании единой компьютерной сети библиотек. Для осуществления этой масштабной общегосударственной задачи в рамках программы “Информатизация России” предлагается создать из средств государственного бюджета специальный фонд компьютеризации библиотек. Срок выполнения проекта рассчитан на три года.

В качестве первого этапа в 1993 году предполагается создание электронных каталогов 15 крупнейших библиотек России на базе локальных сетей, объединенных в глобальную компьютерную сеть. Стоимость первого этапа работ, включающего оснащение техникой, программным обеспечением, разработку и адаптацию новых технологий, ввод и обработку информации, составляет 950 миллионов рублей (в том числе приобретение вычислительной техники – 350 миллионов рублей).

Управление фондом и выдачу грантов под конкретные разделы проекта будет осуществлять специально созданная по инициативе директоров крупнейших библиотек России межведомственная экспертная группа при Министерстве культуры России – единодушно определенного в качестве главного координационного центра проекта. В состав группы вошли руководители и ведущие специалисты информационно-библиотечных организаций страны, что позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся и выделяемые на эти цели материальные и финансовые ресурсы, преодолеть ведомственность и местничество в реализации проекта компьютеризации.

При разработке бюджета на 1993 год просим предусмотреть целевое финансирование данного проекта”.

Спустя шесть с половиной лет этот текст производит двойственное впечатление. С одной стороны, именно в нем впервые прозвучали твердое намерение библиотек разных ведомств сообща и под эгидой Министерства культуры работать в направлении создания единой общероссийской библиотечной компьютерной сети, стремление преодолеть ведомственные барьеры и обозначены контуры того организационно-финансового механизма, реализовать который все последующие годы старалось Министерство. С другой стороны, в глаза бросается явная недооценка сложностей тех проблем, с которыми пришлось столкнуться в конкретной работе. Чего стоит только одна фраза: “В качестве первого этапа в 1993 году предполагается создание электронных каталогов 15 крупнейших библиотек России на базе локальных сетей, объединенных в глобальную компьютерную сеть”.

…Тем не менее, начало было положено.

Результатом этого обращения стало выделение Комитетом по информатизации, с которым у Министерства завязались рабочие контакты, 50 млн. руб. на выполнение пилотного проекта сетевого объединения по коммутируемым телефонным каналам шести библиотек Москвы – ГПИБ, ГПНТБ, ГЦНМБ, БЕН, НБ МГУ и ЦНСХБ. Проект этот получил название "ЛИБНЕТ". Благодаря ему был приобретен первый опыт сетевого взаимодействия, который, в конце концов, привел к разработке в 1997 году совсем другой, гораздо более общей, если угодно, глобальной программы создания общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети с одноименным, ставшим к тому времени, уже привычным, сокращенным названием ЛИБНЕТ.

Информатизация библиотечного дела стала стержнем политики Министерства культуры в сфере библиотечного дела и его модернизации – прежде всего в аспекте внедрения в повседневную практику новых информационных технологий. Это был ключ к решению как никогда прежде насущной и актуальной проблемы адаптации сформировавшейся в советское время системы российских библиотек и форм их взаимодействия к стремительно развивающемуся процессу социальных перемен, бурно начавшейся информатизации общества. Именно это направление, как никакое другое, позволяло объединить библиотеки в осмыслении общих проблем, путей развития, решении общих задач, создавая, таким образом, благоприятную атмосферу сотрудничества, сводя, по возможности, к минимуму существующие и нарождающиеся между крупными библиотеками противоречия, что было важно и для них самих, но особенно – для региональных библиотек, которые всегда ожидают от библиотек федерального уровня, прежде всего от РГБ и РНБ, максимально согласованной методологии.

Поскольку, однако, РГБ и РНБ, на которые региональные библиотеки привыкли смотреть как на законодателей мод (методические центры!), в первой половине 90-х годов в области автоматизации мало что могли предложить региональным библиотекам, важно было стимулировать создание их прямых и тесных рабочих контактов с федеральными библиотеками других ведомств, таких, как ГПНТБ, ГЦНМБ и др.

Для последних это означало начало нового направления деятельности, (в чем, между прочим, их пришлось убеждать), ведь они, в свою очередь, в советское время были ориентированы на оказание методической помощи совсем другим библиотекам: в зоне влияния ГПНТБ находились только научно-технические библиотеки, ГЦНМБ – только медицинские и т.д.

Информатизация библиотечного дела, перспектива реального взаимодействия в компьютерных сетях передачи данных в известной степени сама по себе упраздняла межведомственные барьеры, открывала перед всеми библиотеками новые горизонты, позволяла находить новых партнеров, новые связи, новые точки приложения, разрабатывать новые проекты, число которых начало стремительно увеличиваться.

Региональные библиотеки Министерства культуры и федеральные библиотеки других ведомств как бы заново открыли для себя друг друга.

Для Министерства культуры РФ это означало занятие центральной позиции в формировании и реализации федеральной библиотечной политики, особенно заметной на фоне фактически полного самоустранения от решения этих проблем других федеральных ведомств.

Моральная ответственность, которую наполовину добровольно, наполовину вынужденно начало брать на себя Минкультуры, была чрезвычайно высокой, а на некоторых участках работы непомерно высокой, чтобы соответствовать и растущим ожиданиям библиотек, часто неправомерно большим, и нашим собственным профессиональным амбициям.

***

Всегда игравшее в советское время второстепенную (на фоне Министерства культуры СССР) роль и в библиотечной сфере бывшее, условно говоря, скорее министерством по делам провинций, никогда ранее самостоятельно не выходившее ни на общенациональный (общесоюзный), ни тем более на европейский и мировой простор, сразу после распада СССР в области библиотечного дела Министерство культуры России осталось фактически единственной координирующей структурой на общенациональном (общегосударственном) уровне, в то время как число новых задач, которые предстояло решать, чрезвычайно увеличилось, а их характер существенно усложнился.

Заново и стремительно формирующаяся правовая среда, необходимость разработки новых нормативно-правовых актов и отмены старых, массовое закрытие профсоюзных и ведомственных библиотек, перераспределение библиотечных фондов и читательских потоков, имущественные споры, введение новой системы аттестации и оплаты труда, внезапная потеря некоторыми крупнейшими библиотеками своих учредителей и, стало быть, источника финансирования, новые, стремительно расширяющиеся международные контакты, необходимость и открывшаяся возможность вовлечения в них региональных библиотек, кризис и неразбериха в книгоиздании и книгораспространении, распад МБА, наконец, порожденная всем этим необходимость модернизации библиотечной сферы, прежде всего связанная с внедрением новых технологий, – со всем этим накатывающим и растущим валом проблем Министерство культуры справиться не могло не то что в одиночку, но даже опираясь только на собственные библиотеки – методические центры.

При этом численность персонала, ответственного за развитие библиотечного дела, в Министерстве культуры нисколько не увеличилась, оставаясь на уровне 10-12 человек. Для сравнения: во Франции, весьма похожей на Россию в плане государственного устройства, в ситуации, устойчивой как с правовой, финансовой, так и с профессиональной точки зрения, аналогичные функции на национальном уровне выполняют 160 человек. При том, что население Франции в 3 раза меньше, чем в России, и библиотек в 10 раз меньше.

***

Система управления библиотечным делом в России, так же, как и каждая библиотека в отдельности, нуждалась в кардинальных переменах.

В этих обстоятельствах Министерство культуры РФ старалось делать все от него зависящее, чтобы вовлечь в процесс управления максимально большее число специалистов, стимулировать создание и развитие действенных эффективных механизмов саморазвития и саморегуляции профессиональной библиотечной среды, в частности:

Привычные, традиционные, классические управленческие схемы в виде горизонтальных связей (министерство культуры – другие министерства) и вертикальные (правительство – министерство культуры – региональные органы культуры, правительство – министерство – федеральные библиотеки – региональные библиотеки) в условиях быстрых и кардинальных общественных перемен оказались в ряде случаев малоэффективными, а в большинстве своем просто не работающими. Министерство культуры России вынуждено было существенно упрощать эти управленческие цепочки и для достижения быстрого требуемого эффекта напрямую работать как с федеральными библиотеками других ведомств (минуя сами ведомства), так и с региональными библиотеками (минуя региональные органы культуры), а в ряде случаев даже и с муниципальными библиотеками.

Выявляя проблемную ситуацию, круг вовлеченных в нее профессионалов, среди них – наиболее умных, среди наиболее умных – наиболее активных, среди наиболее умных и активных – облеченных полномочиями на решение проблемы и имеющих соответствующий статус или наделяя их этим статусом, Министерство содействовало формированию профессиональных элит по разным направлениям деятельности и работало вместе с ними.

Решение множества разнообразных новых и сложных задач, стоящих перед библиотечным сообществом, возможно лишь при консолидации интеллектуальных и материально-технических ресурсов всех библиотек и их учредителей. Для достижения этой консолидации Министерство проводило и проводит значительную работу, как на институциональном, так и на межличностном уровне, организуя различные специализированные советы и рабочие группы, проводя международные, общероссийские, межрегиональные и региональные конференции, совещания, круглые столы, семинары, собирающие наиболее видных деятелей и ученых в области библиотечного дела и смежных сфер информатики, книгоиздания, книгораспространения и т.п.

Министерство принимает самое деятельное участие прежде всего в подготовке и проведении тех мероприятий, которые имеют принципиальное значение для реализации основных направлений государственной библиотечной политики.

Из всего их множества в последние годы особо выделяются:

ежегодные всероссийские конференции директоров федеральных и региональных библиотек, на которых обсуждаются вопросы государственной библиотечной политики в полном объеме, уточняются ее приоритеты, корректируются основные федеральные программы и проекты;

ежегодные международные конференции “Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества” в Крыму, организуемые совместно с ГПНТБ России, Министерством науки РФ, Министерством культуры Украины, Министерством культуры Крыма. За пять лет проведения этих конференций число их участников возросло с 200 до 1100 человек, представляющих библиотеки, информационные центры науки, культуры и образования из 40 стран мира. Эта конференция в настоящее время получила статус третьей в мире по масштабам и значимости, является самой крупной и престижной научной конференцией по библиотечному делу и информационным технологиям на территории Восточной Европы и бывшего СССР. Ежегодно издающийся двухтомник трудов этой конференции стал настольной книгой для всех руководителей и практиков библиотечного дела.

Каждый год с участием федеральных и региональных библиотек Министерство формирует сводный (координационный) план основных библиотечных мероприятий (конференций, семинаров, совещаний, крупных выставок и т.д.) Российской Федерации, который публикуется в профессиональной печати и позволяет библиотекам самостоятельно планировать свое участие в них. Центральное место в этом плане занимают мероприятия, развивающие основные направления общенациональной библиотечной политики. В 1999 году план впервые был структурирован по важнейшим разделам библиотечной деятельности (информатизация, формирование и сохранение библиотечных фондов и т.д.).

Социально-экономические изменения в обществе диктуют необходимость выработки и новых методик мониторинга среды, отслеживания изменений на всех территориальных уровнях. На федеральном уровне основную роль в этом играет государственная статистика, формы которой по мере необходимости должны меняться. Внесенные в нее в 1996 году показатели наличия в библиотеках средств вычислительной техники, объема собственных электронных баз данных позволили, начиная с 1997 года, следить за динамикой развития процессов информатизации публичных библиотек на региональном и муниципальном уровнях.

На основании проведенных в 1998 году опросов региональных органов культуры, центральных библиотек субъектов РФ и федеральных библиотек Министерство подготовило новый свод предложений по внесению изменений и дополнений в форму статистической отчетности библиотек (6-НК). К настоящему времени осуществлена обработка полученной информации, в рабочую группу по редактированию формы 6-НК вошли представители федеральных, региональных библиотек. В 1999 году будет предложена новая редакция этой формы.

В 1998 г. Министерством в инициативном порядке был подготовлен и совместно с издательством “Либерея” издан сборник “Региональные библиотеки России в зеркале цифр и информации”. Это первое в нашей стране издание, дающее наиболее полную и объемную картину развития центральных универсальных библиотек всех 89 субъектов РФ в 1993-1997 гг. Он позволяет всем региональным библиотекам точно представить достигнутые на разных направлениях результаты в сравнении с библиотеками других регионов, переосмыслить свою деятельность и сформулировать новые приоритеты развития.

Фактически уже можно говорить о подходах к формированию нового направления государственной библиотечной политики – разработке методологии и методики комплексного анализа деятельности библиотек как основы управления библиотечным делом.

***

Проблема создания и интеграции информационных ресурсов библиотек является одной из самых важных, а, может быть, даже и ключевой в современном развитии библиотечного дела – не только в нашей стране, но и во всем мире. От ее успешного решения едва ли не в первую очередь зависит эффективность работы российских библиотек в наступающем ХХI веке, их социальная роль, общественное признание а, стало быть, и судьба.

Подведем некоторые итоги того, что было сделано в этом направлении

Автоматизированные библиотечно-информационные технологии применяются почти в 3 тыс. научных и публичных библиотек, из которых 1464- муниципального уровня. С каждым годом их число увеличивается.

Почти во всех центральных универсальных научных библиотеках субъектов РФ созданы локальные вычислительные сети, объединяющие, как правило, от 30 до 60 компьютеров, а в некоторых регионах – более 100.

В библиотеках активно создаются электронные каталоги (в том числе, путем ретроконверсии карточных каталогов), другие библиографические и реферативные базы данных.

Суммарные показатели информатизации библиотек Министерства культуры Российской Федерации

по состоянию на 01.01.98

по состоянию на 01.01.99

Число библиотек, имеющих ПЭВМ

1477

1702

Число библиотек, имеющих каталоги на электронных носителях

500

589

Объем электронного каталога (тыс.записей)

12 556

16 101

 

Универсальные библиотеки (региональные и федеральные)

 

по состоянию на 01.01.98

по состоянию на 01.01.99

Число библиотек, имеющих ПЭВМ

240

238

Число библиотек, имеющих каталоги на электронных носителях

154

167

Объем электронного каталога (тыс.записей)

7 471

8 556

Муниципальные библиотеки

 

по состоянию на 01.01.98

по состоянию на 01.01.99

Число библиотек, имеющих ПЭВМ

1233

1464

Число библиотек, имеющих каталоги на электронных носителях

346

422

Объем электронного каталога (тыс.записей)

5 745

7 550

Информационные ресурсы крупнейших библиотек России (на 01.01.98)


Название библиотеки

Суммарный объем баз данных
(кол-во записей)

 

Библиотека Института научной информации по общественным наукам

более 2 млн.

 

Российская национальная библиотека

около 2 млн.

 

Российская государственная библиотека

более 1 млн.

 

Государственная публичная научно-техническая библиотека России

более 1 млн.

 

Центральная научная сельскохозяйственная библиотека

750 тыс.

 

Библиотека по естественным наукам РАН

500 тыс.

 

Государственная центральная научная медицинская библиотека

400 тыс.

 

Свердловская областная библиотека

375 тыс.

 

Кемеровская областная библиотека

342 тыс.

 

Мурманская областная библиотека

268 тыс.

 

Тульская областная библиотека

267 тыс.

 

Центральная городская публичная библиотека им. Н.А.Некрасова (Москва)

263 тыс.

 

Пермская областная библиотека

244 тыс.

 

Ставропольская краевая библиотека

240 тыс.

 

Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы

150 тыс.

 

Российская государственная детская библиотека

91 тыс.

 

Государственная публичная историческая библиотека

58 тыс.

 

Российская государственная юношеская библиотека

55 тыс.

 

Российская государственная библиотека по искусству

26 тыс.

 

Государственная общественно – политическая библиотека

23 тыс.

 

Российская государственная библиотека для слепых

21 тыс.

В последний год совершен большой прорыв в автоматизации РГБ: налажен процесс машиночитаемой каталогизации всего текущего репертуара российских книг, при этом время обработки одного издания не превышает 5 дней с момента поступления в библиотеку. И это означает, что в вопросах электронной каталогизации и создания текущей национальной библиографии РГБ вышла на лидирующие позиции.

Отработаны технологии поиска и загрузки в отечественные базы данных зарубежной библиографической информации из баз данных OCLC.

По договоренности с Британской библиотекой и INTAS в рамках пилотного проекта на безвозмездной основе осуществляется доставка электронных документов из Британской библиотеки в 6 крупнейших федеральных и региональных библиотек России.

Совместно с ФАПСИ и Российским фондом правовых реформ в 1998 году Министерством развернуты работы по созданию на базе общедоступных библиотек массовой сети публичных центров правовой информации (ПЦПИ).

В качестве информационных ресурсов центры используют базы данных официальных правовых документов ФАПСИ, актуализируемых региональными центрами правительственной связи. Уже созданы ПЦПИ на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Смоленской, Брянской, Орловской, Тульской, Тамбовской и Рязанской ОУНБ. До конца 1999 г. будут открыты еще восемь подобных центров.

Вне всякого сомнения, можно констатировать, что массовая автоматизация российских библиотек – уже свершившийся факт. Это наше огромное завоевание. Вспомним первую в новой России конференцию директоров региональных и федеральных библиотек в Туле, в 1993 году. Она называлась “Создание библиотечных компьютерных сетей как путь к информационному обществу”. Подавляющее большинство библиотек тогда ни CD-ROMов, ни Интернет не только не использовали, – в глаза не видели, слов таких не слышали – кое у кого они вызывали нервный смех, и скептики даже из числа высоких профессионалов автоматизации искренне полагали, что в России и CD-ROM, и Интернет получат распространение лет через двадцать. А сейчас не только в федеральных и региональных библиотеках они стали обычным явлением, но и в районных. В ЦБС “Киевская” фонд CD-ROMов сейчас насчитывает 600 единиц, в феноменально технически оснащённой библиотеке города Зеленогорска Красноярского края – 800.

В ряде крупных библиотек (РНБ, ВГБИЛ) быстрыми темпами ведется ретроконверсия каталогов. В РНБ переведено в электронную графическую форму около 2 из 7 млн. карточек генерального алфавитного каталога. Некоторые муниципальные библиотеки работы по ретроконверсии уже завершили.

Сотни библиотек подключены к Интернет в качестве пользователей, десятки выставили в Интернет собственные информационные ресурсы, во множестве библиотек созданы Интернет-классы.

Активно развивается электронная доставка документов – это новое модное направление.

Первый этап библиотечной автоматизации – в чём-то неизбежно хаотичный и спонтанный, когда каждый шёл своим путём – пройден. Накоплен колоссальный опыт. Под этим можно подводить черту.

Возникает вопрос – что дальше? Как коллективно использовать все эти созданные в отдельных библиотеках информационные ресурсы, как воспользоваться плодами этого огромного труда и усилий в интересах пользователей всех других библиотек?

Для того чтобы ответить на этот вопрос осенью прошлого года Министерство культуры вместе с издательством “Либерея” подготовило и выпустило коллективную монографию “Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Современные тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных”. Эта книга состоит из 3-х разделов.

В первом разделе книги проанализирован имеющийся в России опыт создания интегрированных библиотечных систем и сетей. Во втором разделе содержится анализ того, как создавались и действуют библиотечные компьютерные сети в США, Англии, Франции и Нидерландах. Третий раздел книги посвящён проблемам информационного взаимодействия России и Запада, анализу того, в каком состоянии находится это взаимодействие, выявлению причин, которые препятствуют его расширению и затрудняют возможность нашего участия в мировом разделении труда по созданию совокупных информационных ресурсов библиотек мира.

Главные выводы, которые можно сделать, анализируя российский зарубежный опыт, не вдаваясь в детали, сводятся к следующему.

Помимо создания необходимых программно – аппаратных комплексов и подключения к качественным скоростным каналам связи интеграция информационных ресурсов библиотек связана с упорядочением всех уже существующих стандартов, правил и методик каталогизации документов.

Существующая у нас система стандартов в этой области разрабатывалась в начале 60-х годов для традиционных каталогов и допускает известную альтернативность при создании ресурсов. Она слишком гибкая, избыточно гибкая, и в результате бывает, что даже две национальные библиотеки- РГБ и РНБ, создающие, по определению, эталонные библиографические записи, при обмене ими в электронной форме не понимают друг друга, хотя и та, и другая при создании записи основываются на одном и том же ГОСТе.

Ясно, что для реального объединения ресурсов нужны целенаправленные усилия и сосредоточенная работа по гармонизации правил каталогизации и в ней постоянно должны участвовать, по крайней мере, специалисты всех крупнейших федеральных библиотек. При этом их способность к компромиссу будет едва ли не определяющей в достижении успеха.

Нужно стремиться к тому, чтобы максимально привести к одному образцу формат каталогизации. Для того, чтобы избежать гигантских затрат на конвертирование записей из формата каталогизации одной библиотеки через коммуникативный формат в формат каталогизации другой библиотеки, надо, чтобы форматы каталогизации в библиотеках основывались на уже разработанном и зарегистрированном в ИФЛА Российском коммуникативном формате. Тогда при обмене данными всё будет прозрачно, совместимо, гостеприимно.

Необходимо упорядочить и интенсифицировать работы с применяемыми у нас в стране системами классификации, в первую очередь ББК, нужна специальная программа для её поддержки и развития. Нужна признанная всеми концепция её пересмотра, как и в правилах каталогизации. Она должна следовать за изменениями в мире, ведь мир меняется, одни науки умирают, другие возникают.

Более чем назрело создание национальной системы предметизации и системы национальных авторитетных файлов.

Каждое из этих направлений, составляющих систему каталогизационных стандартов нужно не только создать, но и поддерживать, то есть постоянно отслеживать и минимизировать уже имеющуюся и непрерывно нарождающуюся вариативность. Для этого библиотеками должны быть созданы либо соответствующие консорциумы, либо это должно быть вменено в обязанность какой-то одной библиотеке при согласии на это всех других.

Одним словом, реальная интеграция информационных ресурсов библиотек означает “бархатную” революцию в каталогизации, поскольку и технологии каталогизации, и работа каталогизаторов – всё будет изменено.

Существенной особенностью этой революции является то, что, во-первых, она происходит тогда, когда на Западе аналогичные процессы завершились, и, во-вторых, что она, как и многое в России, происходит "сверху". В этом есть и свои плюсы, и свои минусы, которые надо хорошо понимать.

Несомненным плюсом является то, что у нас есть стопроцентная теоретическая возможность избежать повторения многих ошибок Запада, связанных с тем, что изначально существовавший там хаос в каталогизационных стандартах (сказалось отсутствие административно-командной системы) был осознан на более поздних этапах автоматизации и потому преодолевался медленно и трудно.

***

Говоря об интеграции, надо понимать, что она не может рассматриваться как самоцель. Это средство повышения эффективности работы всей библиотечной системы страны, то есть повышения производительности труда, качества создаваемых информационных ресурсов, глубины раскрытия фондов, облегчения поиска и расширения доступа к информации о документах и к самим документам.

Несколько лет назад, понимая, что решение проблем интеграции является основой для дальнейшего развития библиотечной системы, Министерство культуры РФ предприняло ряд последовательных действий в этом направлении.

Была разработана Программа создания общероссийской информационной библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ, которая отражает все основные аспекты перехода российских библиотек от традиционных к новым высокотехнологичным методам работы.

Значимость программы для формирования единого информационного пространства России за последние два года неоднократно отмечалась на заседаниях Коллегии Госкомсвязи России, Государственной комиссии по информатизации (ГКИ), секции по проблемам развития сети ИНТЕРНЕТ при ГКИ, на Парламентских слушаниях в Совете Федерации, на общероссийских и международных конференциях. Информатизация библиотечного дела была признана одним из приоритетных направлений информатизации России. Информационные ресурсы российских библиотек стали рассматриваться как наиважнейшая составляющая общих информационных ресурсов страны. Это большое политическое завоевание и библиотечного сообщества, и Министерства культуры России.

Важно отметить, поскольку в этом вопросе существует некоторое недопонимание, что программа "ЛИБНЕТ" в том виде, в каком она была разработана, представляет собой скорее концепцию, стратегию действий, меморандум, даже, если угодно, конституцию библиотечной автоматизации в России, но не программу в строгом смысле слова с детальным перечнем плана мероприятий, указанием сроков, финансирования, ответственных.

В тот момент, когда этот документ разрабатывался, ни одна федеральная программа не имела шансов быть полностью реализованной. Даже "материнская" по отношению к программе "ЛИБНЕТ" Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры в Российской Федерации", утвержденная не коллегией Минкультуры России, а Правительством России, получившая статус Президентской, и та финансировалась только на 30 %, а ее централизованные библиотечные мероприятия – всего лишь на 6 – 10 % от запланированного.

Поэтому уже в ходе разработки программы "ЛИБНЕТ" предполагалось, что в условиях финансового кризиса и постоянного недофинансирования она будет реализовываться в виде отдельных проектов, либо одобренных МЭС и частично финансируемых Министерством, либо выполняемых в инициативном порядке за счет базового финансирования, которое библиотеки получают из федерального или регионального бюджетов или специально и самостоятельно привлеченных для этого средств спонсоров и инвесторов.

В рамках программы ЛИБНЕТ были выделены приоритетные задачи, которые имеют системообразующий характер, без решения которых невозможен переход к новым информационно-библиотечным технологиям и создание на их основе более эффективной системы библиотечного обслуживания.

Что это за приоритеты?

1. Разработка единого для страны и совместимого с международными формата обмена библиографическими записями RUSMARC.

К настоящему времени формат для книг и сериальных изданий разработан, издан, зарегистрирован в ИФЛА, разослан в 500 крупнейших библиотек страны. Началось его внедрение:

а) РНБ с 1998 года создает свой электронный каталог в этом формате;

б) проводится работа по созданию конверторов из форматов действующих систем в RUSMARC (в РГБ из формата системы “МЕКА”, в Свердловской ОУНБ – из формата системы “МАРК”, в НБ МГУ – из формата системы “Библиотека”, в ГЦНМБ – из формата системы “ДИТ-ИБИС” и т.д.);

в) развивается система обучения специалистов по использованию формата – прошел первый семинар в Санкт-Петербурге; до конца года будет проведено еще 3-4 зональных семинара;

г) завершена разработка формата для других видов документов (ноты, карты, статьи).

2. Разработка российского коммуникативного формата для авторитетных/нормативных данных.

Работы завершены, формат издан и в ближайшее время будет разослан в библиотеки. Началось его внедрение. В этом формате создаются:

а) в РНБ – файлы предметных рубрик, имен индивидуальных и коллективных авторов, унифицированных заглавий;

б) ) в ГЦНМБ – файл предметных рубрик по медицине и здравоохранению (тезаурус MeSH).

Указанные файлы доступны в машиночитаемой форме. В апреле с.г. файл предметных рубрик Российская национальная библиотека (1 млн. 300 тыс. записей) был перенесен на CD-ROM, подготовлен соответствующий мастер-диск, в ближайшие месяцы ожидается его тиражирование.

В результате проведенных работ библиографические и авторитетные данные могут теперь загружаться другими библиотеками в свои локальные автоматизированные системы для унификации предметизации и поиска.

В разработке формата RUSMARC приняло участие множество специалистов из почти всех крупнейших федеральныхбиблиотек страны, привлеченных Российской библиотечной ассоциацией, которая, по договору с Министерством культуры РФ, отвечала за этот важнейший национальный проект.

3. Обеспечение доступности электронных каталогов в Интернет и возможность онлайнового заказа первоисточников по МБА и в виде копий (электронных и бумажных).

Новым достижением в этой области стала разработка компанией “ДИТ-М” программного продукта нового поколения – типового модуля OPAC-R (online public access catalogue), обеспечивающего онлайновый доступ удаленного пользователя к электронным каталогам и базам данных библиотек, представленных в формате RUSMARC. Начато его освоение и внедрение. Впервые в России разработан конкурентоспособный программный продукт, основанный на современной системе управления базами данных ADABAS. На его основе начал функционировать межбиблиотечный он-лайн центр.

В среду OPAC-R загружены электронный каталог РНБ с авторитетными файлами имен индивидуальных и коллективных авторов, а также предметных рубрик, базы данных ГЦНМБ. Готовятся к загрузке каталоги РГБ и РГБИ. Пользователи имеют возможность получать информацию в виде бибкарточки в соответствии с ГОСТ 7.1-84 и в формате RUSMARC, позволяющем непосредственно загружать записи в локальные автоматизированные системы.

4. Создание корпоративной телекоммуникационной среды для интеграции информационных ресурсов крупнейших библиотек страны.

С этой целью разрабатывается проект создания опорной сети ЛИБНЕТ. Он предусматривает взаимное подключение РГБ, РНБ и Межбиблиотечного он-лайн центра по выделенным высокоскоростным цифровым каналам с единым управляемым выходом в Интернет. Провайдером этой сети является международная телекоммуникационная корпорация “Глобал Один”, о чем с ней заключен соответствующий договор. В этой связи стоит отметить, что подключение региональных библиотек к Интернет через сеть “Глобал Один” значительно улучшит качество взаимного доступа к информационным ресурсам.

Вопросы создания и интеграции информационных ресурсов были в центре внимания проходившего 19-23 апреля 1999 г. ежегодного совещания руководителей федеральных и региональных библиотек. В итоговом документе этого совещания говорится:

"Для дальнейшего развития и интеграции информационных ресурсов российских библиотек необходимо:

Фактически – это программа действий на ближайшее будущее для библиотек и для Министерства культуры России.

***

В сегодняшнем российском общественном секторе библиотеки – передовики информатизации. Создаваемая в России библиотечная компьютерная сеть “ЛИБНЕТ” будет первой в стране общедоступной сетью упорядоченной информации.

Сегодня путь библиотек во многих его аспектах начинает повторять музейное сообщество. Многие отдельные музеи в 90-е годы достигли довольно впечатляющих результатов, но о проблемах корпоративного создания ресурсов, об общих коммуникативных форматах описания музейных предметов, о единой лингвистике музеи всерьез начали задумываться только в самое последнее время. Но это те вопросы, которые не могут быть решены ни отдельными высококлассными профессионалами, ни отдельными крупными музеями, а только всем профессиональным сообществом в целом. Причем, только тогда, когда все оно (не только музейные автоматизаторы) начинает глубоко осмыслять и формулировать свои корпоративные интересы и цели.

Однако впереди этого стоит проблема формирования самого профессионального сообщества, его инфраструктуры в виде признаваемых всеми центральных и локальных координирующих структур, не важно – государственных или негосударственных, системы профессиональных коммуникаций (конференций, семинаров, “круглых столов”, отраслевой печати), профессиональных элит, авторитетных институциональных и индивидуальных лидеров и т.п. Как написала в конце 1998 года Министру культуры В.К. Егорову директор Государственного музея-заповедника “Московский Кремль”, председатель Российского комитета Международного Совета музеев (ИКОМ России) И.А. Родимцева: "Особо ценные объекты, федеральные, региональные и муниципальные музеи России, проявляя собственную инициативу и опираясь на государственную поддержку, добились серьезных успехов в использовании информационных технологий. Однако деятельность музейных организаций не объединена единой программой, как это осуществлено в сфере российских библиотек (программа Министерства культуры РФ ЛИБНЕТ)".

Очень важно еще раз подчеркнуть именно в этом контексте: разработка программы “ЛИБНЕТ” и ее идеологии шла бок о бок с формированием профессионального сообщества и его инфраструктуры.

Существование активного и цельного библиотечного сообщества в России – свершившийся факт. Это наше главное завоевание, и в этом залог неминуемого успеха.

***

Итак, сегодня библиотечное сообщество России находится на пороге того, о чем мечталось все последние годы: создано много предпосылок к тому, чтобы начало III тысячелетия для библиотек России стало началом их реального онлайнового сетевого взаимодействия, как в области коллективного создания информационных ресурсов, так и в области их коллективного использования в интересах качественного обслуживания удаленных пользователей.

Есть реальная возможность для библиотек перейти на качественно новый уровень работы, позволяющий принципиально по-новому взглянуть на все основные составляющие своей работы и в том, что касается формирования и сохранения фондов, и в том, что касается обслуживания пользователей в самом широком смысле.

Пройден большой путь разочарований, надежд, скептицизма, неверия в собственные силы и в способности коллег, в возможности страны и, наоборот, порой переоценки своих возможностей и способностей. На этом пути накапливался опыт, знания, понимание, что автоматизация – это не только большое счастье, но и постоянная большая головная боль. И, чем дальше, тем меньше спокойной налаженной жизни. Но несомненно, что в третье тысячелетие Россия должна войти с обновленными библиотеками.

 



Copyright © 1995-99 ГПНТБ России. Все права защищены.