Электронные библиотеки и общественная активность

Electronic Libraries Project Needs Public Support

Електронні бібліотеки і суспільна активність

Земсков А.И.

Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Москва, Россия

Andrey I. Zemskov

Russian National Public Library for Science and Technology, Moscow, Russia

А.І. Земськов

Державна публічна науково-технічна бібліотека Росії, Москва, Росія

Федеральным Правительством пока что не утверждена Программа “Российские Электронные библиотеки”, нет и целевых выделений средств. Тем не менее, большое количество проектов оцифровки библиотечных фондов и других материалов успешно проводится и требуются согласованные усилия профессиональных Ассоциаций для координации независимых проектов. В статье выделены главные проблемы, подлежащие общественному контролю — поддержка в правительственных кругах, выделение приоритетных направлений, анализ возможностей нетрадиционного использования электронных ресурсов, стандарты и нормы.

Russian Government has not approved the “Russian Electronic Libraries” Program and there was no governmental allocations yet. Meanwhile so many projects on digitizing of library collections have been underway. Concerted efforts of professional Associations and private sector required to effectively coordinate ongoing separate projects. Major issues are outlined, namely lobbying, formulation of digitizing priorities, non traditional applications, standards and norms.

Федеральним Урядом поки що не затверджено Програму “Російські Електронні бібліотеки”, немає і цільових виділень коштів. Однак велика кількість проектів оцифрування бібліотечних фондів та інших матеріалів успішно здійснюється, що вимагає погоджених зусиль професійних Асоціацій для координації незалежних проектів. У матеріалі виділено головні проблеми, що підлягають громадському контролю: підтримка в урядових колах, визначення пріоритетних напрямків, аналіз можливостей нетрадиційного використання електронних ресурсів, стандарти і норми.

Три года тому назад была подготовлена, обсуждена среди специалистов, доложена здесь, на крымской конференции и утверждена решением коллегии Миннауки Межведомственная программа “Российские электронные библиотеки”. В Программе были выделены узловые моменты и проведены оценки стоимости работ. Для решения сформулированных в Программе задач предполагалось испросить у государства порядка 100 млн рублей в добавок к тем 100 млн рублей ежегодных вложений различных ведомств, которые уже к тому моменту осуществлялись по принятым проектам. В целях управления проектом “Российские Электронные библиотеки” были тщательно подобраны и согласованы с ведомствами команды руководителей и специалистов, головные и подголовные организации и т.п.. Процесс реализации программы задержался, — средства не были выделены целевым образом, а команды не созывались.

Однако же по сути дела значительно продвинулись и без централизованной программы. Организации и предприятия ускоренно нарабатывали электронный ресурс. Из тех проектов, что мне известны, я бы особо выделил быстрое продвижение Российской Государственной библиотеки. Самого глубокого уважения достойны результаты усилий руководителей РГБ В.В. Федорова, А.И. Вислого по концентрации средств госбюджета, международных организаций (ЮНЕСКО), Библиотеки Конгресса США (в рамках совместных проектов “Встречи на границах), частной компании Адамант (ныне — Электронная книга) по переоснащению этой великой библиотеки и практическому продвижению по стезе оцифровки; показанный А.И. Вислым на конференции в ноябре 2000 г. в Ершово альбом из оптических дисков с 540 книгами в электронном формате представляет собой весомый практический результат.

Не менее впечатляюще выглядит успешная работа В.Н. Зайцева с коллективом Российской национальной библиотеки, выполнившим оцифровку карточного каталога и ряда других материалов.

На традиционном заседании библиотечно-информационного совета Российской Академии наук в БЕН с огромным интересом было воспринято сообщение ГПНТБ СО РАН о формировании усилиями Б.С. Елепова с сотрудниками региональной (а правильнее сказать субконтинентальной, охватывающей практически всю Сибирь) системы распространения научной информации.

Своим путем наработки электронного ресурса идет ГПНТБ России. С помощью компании Прософт осуществляется в промышленном масштабе оцифровка библиотечных материалов из фонда библиотеки (рефераты), мы прекратили печатание каталожных карточек и пополнение карточного каталога библиотеки. Активно наращивается содержание вебсайта библиотеки за счет размещения там полнотекстовых электронных версий трудов всех Крымских конференций, комплект за 5 лет сборника “Научные и технические библиотеки”, других полнотекстовых материалов оригинального производства. Нелишне напомнить тот факт, что в ГПНТБ России уже несколько лет посещение “электронными” посетителями в 10 — 15 раз активнее, чем физическими.

Хорошо видны успехи ЦНСХБ, группы московских публичных библиотек, ряда других библиотек, музеев и центров информации. (Если я кого то не назвал в этом ряду — простите великодушно, может ваш голос был негромок).

Итак, вывод: стихийным образом или в рамках ведомственной координации все идет неплохо, успешно реализуются региональные или корпоративные проекты. При отсутствии общегосударственной программы и целевого финансирования, еще заметнее вклад Минкультуры, Минпромнауки, Минсвязи, РФФИ, Фонда Сороса, частных компаний в формировании электронных ресурсов России и обеспечении доступа к ним.

Я считаю, — и в этом смысл моего выступления здесь, — что нужно постараться не только реанимировать Межведомственную Программу. У многострадального, прошедшего очередную реструктуризацию Минпромнауки душевная поддержка идеям Программы в принципе осталась и сейчас идет подготовка к включению программы “Российские Электронные библиотеки” в гигантскую федеральную программу “Электронная Россия до 2010 года” под эгидой Минэкономразвития. Тем не менее, нужно обязательно сформировать систему общественной добровольной координации работ по созданию электронного ресурса России, иными словами попытаться преодолеть ведомственную разобщенность путем гражданского единения.

Я предлагаю сформировать в русле работы Российской библиотечной Ассоциации и других Ассоциаций следующие тематические группы поддержки.

По организационным и технологическим вопросам — нужно просить Ассоциацию Электронных библиотек и Новых информационных технологий (проф. Я.Л. Шрайберг) быть зачинателем и организующим центром. Наличие в руководстве Ассоциацией, равно как и в ее составе признанных специалистов в области электронных библиотек, наличие системы профессиональных форумов, в организации которых роль данной Ассоциации является определяющей (Крымские конференции, конференции Либком, семинары в США), дают возможность поставить и обсудить с высококвалифицированными специалистами любую проблему из этой области.

Я считал бы очень полезным, и прошу рассмотреть возможность проведения силами Ассоциации Электронных библиотек анализа нетрадиционных применений электронного ресурса. Дело в том, что пока что библиотекари как правило сугубо традиционно, консервативно подходят к оценке комплектования и потенциальным возможностям оффлайновых и онлайновых электронных ресурсов. Эта традиционность проявляется и в подсчете их числа (по количеству экземпляров или по числу наименований — а не по объему записанной на них или доступной из Сети информации. Никоим образом не используются уникальные возможности электронных материалов, с ними пока что обращаются либо как с модной диковинкой либо как с дублерами таких же печатных изданий. Ситуация похожа на ту, какая была при смене основного строительного материала : в архитектуре некоторое время по инерции еще использовался опыт “эры кирпича”, а пластичные конструктивные и архитектурные решения, допускаемые применением монолитного железобетона, появились с некоторым опозданием. Итак, нужно системно собирать и анализировать информацию и продолжать добиваться принятия правительственных решений и выделения средств.

По проблемам содержания электронных ресурсов, имея в виду выдачу рекомендаций по оцифровке того или иного фонда или группы материалов хорошо бы создать в недрах РБА проблемную группу, включив в нее специалистов РНБ, РГБ и просить М. Д. Афанасьева (РГПИБ) взять на себя координацию. В задачи этой группы входило бы избежание дублирования программ, обмен передовым опытом и определение наиболее “нуждающихся” в оцифровке материалов с точки зрения сохранения культурного наследия страны.

Производственные и экономические проблемы могли бы решаться с привлечением ПроСофт; данная компания накопила значительный практический опыт и пользуется доверием как западных поставщиков сложной техники, так и российских потребителей услуг по конверсии.

Вопросы нормативной документации, стандарты и статистика — поле деятельности ИнформРегистра (проф. Антопольский А.Б.)

Сохранность электронных ресурсов, а также использование конверсии в машиночитаемую форму как средства обеспечения сохранности печатных документов лучше всего доверить ВГИБЛ (Г.А. Кисловская).

Вопросы обслуживания электронными ресурсами и правовые аспекты могли бы взять на себя Ассоциация научных и научно-технических библиотек и Ассоциация Электронной доставки документов.

Быть может, я упустил какие то проблемы (например, нужно ли выделять и отдельно заниматься навигацией и созданием справочно-поискового аппарата) или какие то хорошие дела; но одна из задач моего выступления — пробудить ваш интерес и назвать желающих участвовать в координированной работе по созданию электронных библиотек.

Информационную поддержку всем группам готова оказать редколлегия Сборника “Научные и технические библиотеки”.