Научный дискурс: власть и коммуникация /дополнительность двух традиций/.

Автор: Огурцов Александр Павлович - доктор философских наук, Институт философии РАН.

Источник: Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация /дополнительность двух традиций/. - Философские исследования. 1993. №3. С.12-59.

Тематика материала: Социология науки; философия и методология науки; наука и политика; роль коммуникаций в науке; научная революция ХVII в.; Лондонское Королевское общество.

Реферат: Научное знание, даже в социологии науки, долгое время рассматривалось как сугубо объективное, ценностно нейтральное, чуждое отношениям власти. Лишь сравнительно недавно, благодаря работам французских философов (Р.Барт, Ж.Деррида, Б.Леви, М.Фуко и др.), удалось существенно продвинуться в понимании этого вопроса. В статье дан историко-научный анализ этих работ и показано, что в своем развитии наука реализует две взаимодополняющих тенденции: властную и коммуникативную. Так, уже из работ Ф.Бэкона, Р.Бойля, У.Гарвея, Т.Кампанеллы и других ученых и мыслителей XVII в. видно, что наука и научное знание рассматривались ими как мощный политический фактор, способный осуществить радикальное обновление общества. При этом объединения ученых /прежде всего, Лондонское Королевское общество/, способных на пути к получению научного знания преодолевать множества возникающих между ними разногласий и противоречий, нередко воспринимались современниками как искомая модель идеального государства. То, что наука и научное знание долгое время считались чем-то, совершенно не связанным с властью, объясняется тем, что тогда, когда формировалась социология науки, господствовало возникшее в 30-40-е гг. XIX в. представление о ценностной нейтральности научного знания, а понятие "власть" отождествлялось с понятием "государственная власть". В результате отношения науки и власти постоянно сводились - это особенно характерно для советских исследователей - к отношениям науки и государства. Между тем феномен власти выходит далеко за рамки власти государства. Нередко власть не имеет институционального, а тем более государственно-политического характера, но тем не менее является действующей социальной силой, например, власть авторитета, общественного мнения и т.п. Учет подобных, негосударственных, типов власти очень важен при исследовании деятельности научных сообществ. В то же время, в работе этих сообществ очень важную роль играет иной тип отношений - коммуникативных. Эти отношения принципиально не сводимы к отношениям власти-подчинения /научному руководителю, факту, теории и т.д./ и реализуются в особых сообществах клубного типа, в которых господствует атмосфера равноправного диалога всех участников. Именно в таких сообществах-клубах осуществлялись наиболее глубокие изменения научных взглядов, поэтому анализ подобных структур не менее важен, чем анализ властных отношений, существующих в научном сообществе.