Черкасов С.В. Логико-гносеологическая проблема формирования знаний в медицинской диагностике. - Вопросы философии. 1986. № 9. С. 86-97.

Автор: Черкасов Святослав Васильевич - кандидат философских наук, Витебский медицинский институт.

Источник: Черкасов С.В. Логико-гносеологическая проблема формирования знаний в медицинской диагностике. - Вопросы философии. 1986. № 9. С. 86-97.

Тематика материала: история медицины; научное творчество.

Реферат: Современная медицинская диагностика превратилась из особой формы врачебной деятельности в научную дисциплину в строгом смысле этого слова, т.е. в науку об условиях, формах и методах распознавания болезней. Эта наука осуществляет изучение больного, обмен информацией между специалистами различного профиля и квалификации, и, на основе собранных данных, помогает принять конкретное решение о диагнозе, выборе лечения и прогнозе болезни. В то же время, некоторые ученые, занимающиеся изучением методологических основ медицинской науки, отказываются считать диагностику формой познавательной деятельности. Мотивируется это тем, что научное познание предполагает выход за пределы существующего знания, диагностический же поиск осуществляет движение мышления в пределах существующего медицинского знания. По мнению таких ученых, диагностика, как правило, не открывает новых законов, новых способов объяснения явлений, а распознает уже установленные, известные науке заболевания у конкретного больного. Автор статьи полагает, что такое противопоставление диагностики познавательной деятельности клиницистов неправомерно. Диагностика не заимствует в готовом виде средства и методы распознавания заболеваний из других отраслей медицины, а непрерывно специфицирует и конкретизирует известную информацию о заболеваниях. Дело в том, что врач, прежде чем он сможет сравнивать свое представление о болезни с реальным течение заболевания в данный момент, должен это заболевание прежде всего изучить. Клинический развернутый диагноз болезни всегда неповторимо своеобразен и существует реально лишь в распознавании болезни, поэтому опытный врач не пытается сразу же ограничить картину болезни определенными рамками. Напротив, он продолжает исследования вплоть до установления существенных звеньев развития болезни и описания особенностей ее течения у данного больного. В итоге известное знание претерпевает определенную спецификацию, кроме того обнаруживается неизвестное или недостаточно изученное, т.е. появляется новое знание. Объектом исследования врача-клинициста в каждом отдельном случае распознавания болезни является конкретный больной. Следовательно, врач имеет дело с конкретным патологическим процессом, содержащим в себе как общее, так и специфическое, как устойчивое и повторяющееся, так и неповторимое. При этом все особенности возникновения и развития патологического процесса зависят от множества внутренних и внешних причин, условий и обстоятельств. Их нельзя знать заранее, а общие знания и весь накопленный опыт врача не могут включить в себя всего богатства конкретных проявлений болезни. Даже в том случае, когда данная ситуация аналогична предыдущей или какой-либо другой, ранее встречавшейся, процесс распознавания, отражающий всю специфику развития болезни, не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. В каждом отдельном случае распознавания болезни есть элементы научно-исследовательского поиска, а в ряде случаев диагностирования достоверный диагноз может содержать в себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к медицинскому знанию. Наконец, важно учитывать, что диагностика (даже хорошо известных болезней) изменяется со временем. Так, за последние 30-40 лет врачи сталкиваются с дизентерией, протекающей в гораздо более легких формах, чем раньше. С другой стороны, научные представления о гипертонической болезни непрерывно дополняются и изменяются, благодаря информации о вторичных, симптоматических гипертониях и гиперстензиях.