Плюснин Ю.М. "Лишние люди" в науке (опыт социально-психологического расследования). - Науковедение. 1999. №1. С. 7-19.

Автор: Плюснин Юрий Михайлович - кандидат биологических наук, доктор философских наук, Институт философии и права СО РАН. Г. Новосибирск.

Источник: Плюснин Ю.М. "Лишние люди" в науке (опыт социально-психологического расследования). - Науковедение. 1999. №1. С. 7-19.

Тематика материала: социология науки; научно-техническая политика в России и в СССР.

Реферат: Разговоры об "избыточности" советской академической науки ведутся с 1970-х гг. Однако практические действия для разрешения этой проблемы были предприняты лишь после 1992 г. При этом государственная политика в области науки, направленная на значительное сокращение численности научного сообщества, так или иначе влияет на сознание ученых, трансформируя их представления о своем месте в структуре общественного производства и исподволь формируя у них представления о том, что в науке действительно много лишних людей, избавление от которых повысит ее эффективность. В результате в научном сообществе может сложиться совокупность маргинальных ученых, внутренне убежденных в том, что они "лишние люди" в науке. В свою очередь, аналогичного представления о своем месте в науке могут придерживаться люди, совершенно лишенные интереса к научной работе. Причем отличить представителей второй группы научных сотрудников от первой очень трудно. Именно эта проблема и составила главную задачу данной статьи: выяснить, каковы представления о науке, научной деятельности, о статусе ученого и его месте в сообществе у тех научных работников, которые явно или неявно мнят себя "лишними людьми" в науке? Критерием выбора послужила психологическая установка самих ученых на свое маргинальное положение в науке, периферийность среди коллег в своем коллективе. Для такого исследования был использован массив данных, полученных при опросе 565научных сотрудников новосибирского Академгородка в 1996 г. Для выделения группы "маргиналов" были проанализированы все вопросы "Анкеты сотрудника Новосибирского научного центра", применявшейся в социологических исследованиях 1996 г. В конечном счете был отобран один вопрос, включающий в себя комплекс из семи позиций. Вопрос сформулирован следующим образом: Положение в науке, как известно, сейчас довольно сложное. Что в наибольшей степени заставляет Вас сегодня сохранить верность науке и продолжать работать в институте? Попытайтесь, пожалуйста, оценить степень влияния каждого из перечисленных факторов. Далее приводились фиксированные варианты ответов, которые респондент должен был ранжировать по значимости на шкале от 1 до 5 (максимальное значение). Анализ распределения ответов позволил выделить две полярные по своим установкам подгруппы ученых. Одна из них (51.2% всей выборки) - это "люди на своем месте", сохраняющие надежду на позитивные изменения в науке, любящие свою профессию и стремящиеся быть полезными обществу. Полярная по своим установкам подгруппа ученых (15.6%) - это люди, для которых главными мотивами оказались привычки, боязнь остаться без работы и т.п. При этом оказалось, что представители второй группы по своему положению в научном сообществе (ученая степень, должность, стаж и т.п.) практически ничем не отличаются от представителей первой группы, за исключением доли женщин. Так, во второй группе эта доля 41%, а в первой - 25%. (Всего женщин в выборке 30%.) Полученные результаты говорят о том, что установки ученых носят характер внутренних, индивидуальных, сложившихся на основе давних представлений о своем месте в академическом научном сообществе. В статье подробно рассмотрены отношения представителей полярных групп к научной политике государства, роли Президиума Академии, перспективе занятия наукой собственными детьми и т.п.