Иванов К.В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954-1961 гг. - Науковедение. 2000. №1. С. 184-211.

Автор: Иванов Константин Владимирович - кандидат физико-математических наук, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого.

Источник: Иванов К.В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954-1961 гг. - Науковедение. 2000. №1. С. 184-211.

Тематика материала: научно-техническая политика в СССР; история Российской Академии наук; наука и идеология.

Реферат: Реорганизация Академии наук СССР 1961 г. была первой широкомасштабной реформой в области организации советской науки, проведенной после смерти Сталина 5 марта 1953 г. Главным результатом реформы стало то, что академические институты, занимавшиеся прикладными исследованиями, были переданы под юрисдикцию промышленных министерств и государственных комитетов. За Академией же оставили методическое руководство советской наукой, решение фундаментальных научных проблем и разработка небольшого числа наиболее важных технологических проектов. Такое изменение приоритетов в деятельности Академии противоречило одному из главных правил сталинской научной политики, настаивавшему на том, что усилия ученых должны быть сосредоточены на решении задач, имеющих непосредственные практические приложения. Отделение фундаментальных исследований от прикладных означало, что в середине 1950-х гг. в научной политике СССР произошли существенные изменения. Данная статья, основанная на анализе архивных материалов, посвящена исследованию того, в чем именно заключались эти изменения и как они реализовывались в деятельности ряда видных сотрудников Академии. При этом главное внимание в статье сосредоточено на том, как сами ученые видели и понимали причины реформы 1961 г. и пути ее реализации. Внешние социальные факторы (борьба Хрущева против Маленкова и Молотова, реструктуризация в 1950-е гг. системы государственного управления в целом, смена внешнеполитического курса СССР и т.д.) в статье специально не рассматриваются. Советские ученые уже в начале 1950-х гг. отдавали себе отчет в недостатках и преимуществах советской системы организации научных исследований и были готовы к тому, чтобы начать если не реформу, то ряд мероприятий по усовершенствованию организации советской науки. Однако мнения отдельных групп ученых по поводу конкретных путей осуществления реформы сильно отличались друг от друга. Наиболее острые разногласия возникали в вопросах взаимоотношений между фундаментальными и прикладными исследованиями. В результате академическая общественность раскололась на два лагеря, первый из которых был представлен в основном физиками из атомного проекта и противниками мичуринской биологии из Отделения биологических наук, а второй - инженерами Отделения технических наук. Инженеры настаивали на приоритетном развитии в Академии прикладных направлений исследований, физики же считали, что Академия должна сосредоточиться на решении фундаментальных проблем. Позиция Президиума во главе с президентов Академии А.Н.Несмеяновым заключалась в том, чтобы найти компромисс между полярными точками зрения. Несмеянову удалось добиться от ЦК признания особого статуса и независимости фундаментальных исследований. При этом Несмеянов никогда не настаивал на выводе из состава Академии институтов прикладного профиля, считая полезным сотрудничество ученых и инженеров при решении стратегических задач. Хотя при внесении предложений по усовершенствованию работы Академии Несмеянов постоянно ссылался на опыт физиков-ядерщиков, своего главного союзника он видел не в радикально настроенных представителях Отделения физико-математических наук, а в лице Отделения науки и вузов ЦК, т.к. открытая критика существующих методов идеологического контроля науки, которая проскальзывала в высказываниях физиков, могла погубить здоровые начинания в Академии, как произошло в армии, где попытка Жукова ослабить партийный контроль привела к усилению этого контроля и отставке самого Жукова.