Розов М.А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т.Куна). - Вопросы философии. 1981. №8. С. 138-147.

Автор: Розов Михаил Александрович - кандидат философских наук, Новосибирский государственный университет им. Ленинского комсомола.

Источник: Розов М.А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т.Куна). - Вопросы философии. 1981. №8. С. 138-147.

Тематика материала: научное творчество.

Реферат: Понятие "парадигма", введенное в науковедение Т.Куном, означает некую программу, довольно жестко определяющую поведение ученого. Кун нигде не определил с достаточной однозначностью это понятие, выражающее, по сути, тот очевидный факт, что любой ученый в своей работе зависит от уже существующих традиций. Явление научной парадигмальности было известно до Куна. Историкам науки была хорошо известна сила традиций, косность мышления, неумение видеть новое. Но если раньше традиции и укоренившиеся мнения рассматривались как некий тормоз в развитии знания, то Кун показал, что мы имеем дело с естественным и необходимым явлением, без которого нет и самой науки. Однако построенная им модель оказалась лишенной внутренних механизмов развития. Непонятно, как ученые могут переходить от одной парадигмы к другой и тем самым получать принципиально новое знание. Автор статьи поясняет, что парадигму можно сравнить с пьесой, в которой ученые играют уже расписанные роли. Кун не объясняет, как и кем пишется сама пьеса. Его актеры на это не способны, ибо их функции строго определены. В то же время, кроме актеров это сделать некому. Автор статьи пишет, что мы не можем отбросить концепцию Куна, отражающую важные особенности развития науки. Таким образом, необходимо показать, что строгое следование научным парадигмам не противоречит получению принципиально новых результатов. Другими словами, необходимо показать парадигмальность творчества, т.е. соединить несоединимое. Основная идея статьи состоит в том. Что ученый в своей работе постоянно руководствуется сразу несколькими традициями, следуя которым он может совершать революционные изменения первоначальной, достаточно рутинной программы исследований. Эта идея рассмотрена на ряде примеров из истории науки. В частности, подробно проанализированы известные эксперименты Ш.Кулона, установившего с помощью крутильных весов закон взаимодействия электрических зарядов (известный ныне даже школьникам "закон Кулона"). В учебниках часто пишут, что Кулон с самого начала исходил из задачи измерения сил взаимодействия электрических зарядов и в поисках решения изобрел новый прибор - крутильные весы. Тем самым открытие изображается как акт непостижимой догадки. Между тем историко-научные исследования показывают, что Кулон, будучи военным инженером, в течение многих лет изучал свойства механических деформаций материалов, в том числе кручения всевозможных нитей. При этом он открыл закон пропорциональности между углом закручивания упругой нити и моментом силы, вызывающей это закручивание. По-видимому, Кулон интересовался не столько электричеством, сколько приборами. Придумав новый и очень чувствительный прибор, Кулон искал возможности его применения для изучения электрических и магнитных сил, сил трения и т.д. Таким образом не метод строился под задачу, а наоборот, наличие метода требовало поиска соответствующих задач. Путь Кулона - это переход от традиции изучения сопротивления материалов и теории упругости к традиции измерения сил. Такой переход оказался возможным благодаря появлению особого объекта (в данном случае крутильных весов), который может использовать в рамках обеих традиций. Такие полифункциональные объекты (они могут быть приборами, методами и даже математическими теориями) автор статьи называет инверсивными и на основе анализа ряде примеров из истории науки показывает их роль в создании новых парадигм путем соединения уже существующих традиций.