Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания. - Вопросы философии. 1987 № 8. С. 44-54.

Автор: Косарева Людмила Михайловна - кандидат философских наук, ИНИОН АН СССР.

Источник: Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания. - Вопросы философии. 1987 № 8. С. 44-54.

Тематика материала: наука и культура; наука и идеология; наука и религия; научная революция 16-17 вв.

Реферат: Ценностная сфера является важнейшим каналом социокультурной детерминации. Анализ этой детерминации предполагает выяснение ряда вопросов: каков тип связи между научным знанием и ценностями (является ли она каузальной или возможен иной тип отношений); каковы возможные способы трансформации содержания ценностных факторов в содержание научных теорий; как объяснить саму возможность социокультурной (в частности, ценностной) детерминации, не впадая в вульгарный социологизм? Поиски ответов на перечисленные вопросы лежат в центре внимания автора статьи, который в своем анализе исходит из того, что каждая исследовательская программа базируется на определенной системе ценностей и, в свою очередь, воздействует на выбор целей и методов исследователей. Рассматривая конкретные примеры ценностной детерминации, автор пишет, что наиболее удобным объектом изучения является наука, находящаяся в стадии научных революций. При этом особое внимание в статье уделяется научной революции 16-17 вв. Возникновение этой революции, безусловно, отвечало общественным потребностям, однако было бы недопустимым упрощенчеством сводить эту потребность к экономической, ибо общественная потребность включает также и потребность производства самого производителя материальных и духовных благ, то есть нравственную сферу. В обстановке, когда рушилась привычная разумность, понятность мира, привычные ценности, на первый план выдвигались нравственные, мировоззренческие проблемы. Формирование капитализма требовало в первую очередь решения не научно-технических проблем, а проблем нравственных, мировоззренческих, ибо без формирования человека нового типа было невозможно развивать новую экономику, основанную на частной инициативе. Субъектом нового производства, способным быстро, под свою ответственность принимать решения, не мог стать человек средневековой культуры (внутренне немобильный и духовно несамостоятельный). В то же время, субъектом нового производства не мог стать человек позднего Ренессанса, ставший свидетелем грандиозных социальных потрясений, потерявший жизненные ориентиры и полный равнодушия и скептицизма к позитивному строительству новой жизни. В силу этого главной проблемой философских поисков конца 15-го - первой половины 16-го вв. становится этика. При этом аристотелевско-схоластическая (тесно связанная с физикой субстанциальных качеств) этика, освящавшая полную включенность человека в микросоциальные корпоративные образования, не могла объяснить, как отдельный человек может достойно существовать в сложившихся условиях традиционно-ценностного вакуума. Это смогли сделать неортодоксальные массовые религиозные течения (протестантизм, янсенизм, унитаризм), а также оказавшиеся злободневными такие позднеантичные философские системы, как эпикуреизм, стоицизм, скептицизм и др., ставшие популярными в постреформационной Европе. В свою очередь, интерес к этим системам содействовал глубокому изучению тесно связанных с ними физических идей античности, альтернативными аристотелевским. К ним прежде всего относились физика атомистов, строго детерминистическая физика стоиков и неоплатонические доктрины, усматривавшие за многообразием физических явлений единство активного и пассивного начал. В статье подробно рассматривается воздействие этических учений на становление в 17 в. механической картины мира.