Василенко Л.И. Отношение к природе: "традиция управления" и "традиция сотрудничества". - Вопросы философии. 1987. № 7. С. 145-154.

Автор: Василенко Леонид Иванович - кандидат философских наук, Институт философии АН СССР.

Источник: Василенко Л.И. Отношение к природе: "традиция управления" и "традиция сотрудничества". - Вопросы философии. 1987. № 7. С. 145-154.

Тематика материала: история биологии и медицины; наука и техника в древности; наука и техника в средние века; наука и культура.

Реферат: В статье рассматривается то, как постепенно, начиная с античности, менялось отношение человека к природе. В последней видели враждебную силу, объект покорения и управления, объект сострадания и наконец, партнера, с которым возможно и необходимо сотрудничество. В западноевропейской культурно-исторической традиции в основном считалось, что субъектами нравственного отношения могут быть только люди. Соответственно, долг человека по отношению к природе - при всех различиях в его понимании - это в конечном счете все тот же долг по отношению к людям, в который природа вовлекается подчиненным образом. В наше время такое, чисто антропологическое понимание нравственности ставится под вопрос с нескольких разных точек зрения. 1) Экология исходит из того, что человек как биологическое существо - часть глобального экологического целого. Поэтому экологическое понимание нужно согласовать с нравственно-этическим, чтобы придать эквивалентный нравственный статус и человеку, и любым другим существам, входящим в "глобальную экосистему". При этом предлагается исходить не из пользы этих существ для нас, но из некоторой их внутренней ценности. Иначе говоря, отношение "часть-целое" принимается основополагающим и для экологической этики. 2) Начиная с 18 века так называемые "освободители животных" выдвинули аргумент, что если животные способны испытывать страдание или удовольствие, они "самоценны" как существа одушевленные (независимо от их "экологической ценности"), т.е. входят в сферу нашей нравственной ответственности и в каком-то смысле "обладают правами" (правом на жизнь, правом на свободу от страданий и т.д.). Основания этого направления этических рассуждений прямо с экологией не связаны. Экологическая этика "холистична" и пытается определить, что такое "благо для биотического сообщества" как исходное мерило ценности отдельных организмов или видов, а отсюда и дать оценку того, что хорошо или плохо в человеческих действиях в отношении к природе. Напротив, этика "освободителей животных" чужда холизму, во многом тяготеет к утилитаризму с уклоном к индивидуализму, так как "освободители животных" ставят вопросы о правах, потребностях, интересах и психологических возможностях или способностях отдельных "чувствующих существ", разыскивая в ответах на такие вопросы основу для нравственных оценок действия человека. Отсюда и разные практические выводы. Сторонники экологической этики прежде всего берут под защиту те виды живых существ, которые оказались под угрозой исчезновения. В то же время, они не против охоты, рыбной ловли и мясной диеты. "Освободители животных" нравственно осуждают бесчеловечное обращение с ними, включая охоту ради спортивного интереса, плохое содержание домашнего скота, научное экспериментирование с животными, приносящее им вред или страдания и т.п.