Косарева Л.М., Али-Заде А.А. Модель развития научного знания Ларри Лаудана. - Вопросы философии. 1986. №5. С.118-126.

Автор: Али-Заде Александр Алиевич - кандидат философских наук, ИНИОН АН СССР; Косарева Людмила Михайловна - кандидат философских наук, ИНИОН АН СССР.

Источник: Косарева Л.М., Али-Заде А.А. Модель развития научного знания Ларри Лаудана. - Вопросы философии. 1986. №5. С.118-126.

Тематика материала: социология науки; научное творчество; биография Л.Лаудана (L.Laudan).

Реферат: Статья посвящена анализу концепции развития науки, созданной видным американским философом и методологом науки, профессором Питсбургского университета Ларри Ладаном (Laudan). Одним из центральных постулатов концепции Лаудана является отрицание истинностной обусловленности рациональности и прогресса в науке. Главный тезис Лаудана состоит в том, что наука призвана не объяснять факты, а решать проблемы. С точки зрения Лаудана вопросы истинности в науке обычно не волнуют ученых, когда они определяют, решает ли данная теория ту или иную проблему. При этом сам по себе факт автоматически не становится проблемой: науку интересуют только те факты, для которых она "созрела", и то, что мы считаем проблематичным, зависит от нашего общего теоретического видения мира. В отличие от представителей исторического направления в философии науки, разрабатывающих представления о теоретической "нагруженности" фактов, Лаудан считает теоретически "нагруженной" проблему; факты же, с его точки зрения, в любой теоретической интерпретации остаются фактами. Американский философ исходит из того, что никому еще со времен Платона не удалось обосновать достижимость Истины. Поэтому, если научная рациональность заключается в стремлении к истинному знанию, а "истина" определяется в ее классическом, непрагматическом смысле, то наука иррациональна. В то же время, Лаудан отрицает в научном познании не истинность как таковую, а ее значимость для ученого, который в своей повседневной научно-исследовательской деятельности руководствуется прагматическими (иди наоборот, метафизическими) критериями, позволяющими ему отбирать и анализировать интересные для него факты и проблемы. Анализируя концепцию Лаудана, авторы статьи отмечают ее двойственность. С одной стороны, Лаудан признает, что исторически принятые теории становятся все более истинными, с другой стороны, он отказывается считать эту характеристику научного знания не только фундаментальной, но даже заслуживающей сколько-нибудь серьезного разговора. Ставя решение проблемы в центр своей концепции, Лаудан развивает представления об историчности критериев приемлемости решения проблемы. По Лаудану, сам по себе успех или неудача в решении теорией некоторой проблемы не является достаточным основанием для принятия или опровержения данной теории: ведь нерешенная проблема может оказать псевдопроблемой, и тогда, естественно, она не составит никакой угрозы для теории, неспособной решить ее. Лаудан развивает точку зрения ряда представителей исторического направления в методологии науки и утверждает, что теория не может быть оценена безотносительно к другим теориям. Он вводит понятие связной последовательности теорий - "исследовательской традиции" (близкой по смыслу к "парадигме" Куна, "исследовательской программе" Лакатоса, "исследовательской теме" Холтона), определяя ее как ряд онтологических и методологических "можно" и "нельзя". Касаясь вопроса о влиянии на научную рациональность вненаучных факторов, Лаудан подчеркивает значение мировоззрения в развитии исследовательских традиций, полемизируя с утверждением, что мировоззрение всегда играет только консервативную роль, и демонстрируя примеры благоприятного воздействия господствующего в обществе мировоззрения на принятие более прогрессивных исследовательских традиций. При этом сам научный прогресс Лаудан определяет как повышение эффективности теорий в решении проблем.