Современный кризис отечественной системы образования принято связывать с переходным периодом в жизни российского общества, с кризисной ситуацией в сфере экономики, политики, идеологии, культуры. Типичными проявлениями этого кризиса являются консерватизм, инертность системы образования, снижение его престижа в обществе, сокращение государственного финансирования и материальной поддержки на всех уровнях, следствием чего является бедственное положение ряда образовательных учреждений, социальная незащищенность педагогов. Однако при обсуждении негативных ситуаций в развитии отечественного образования зачастую происходит локализация явления, ему придается исключительно "российский характер", что уводит от понимания кризиса образования как общецивилизационного феномена, имеющего всеобщий характер.

А между тем, уже в начале 70-х годов нашего столетия в мире произошло осознание глобальности этого явления, поразившего как развивающиеся, так и развитые страны Масштабность проблемы реформирования образования, как отмечают специалисты, обусловлена тем фактом, что образование затрагивает интересы примерно 25-30 процентов жителей каждой страны (1). Необходимость реформ обусловлена потребностью адаптации системы образования к социально-экономическим реалиям и нуждам общества.

Анализ публикаций, посвященных кризису образования, позволяет утверждать, что его сущность проявляется в противоречии между социальными потребностями в образовании и возможностью их удовлетворения. Общество в целом в своем развитии опережало образовательную систему на многие годы, а в отдельных случаях – на десятилетия. Подтверждается вывод, сделанный Ф. Кумбсом (2) еще в начале 70-х годов о том, что традиционная образовательная практика ныне исчерпала свои возможности, и, поскольку альтернативы ей нет, то можно говорить о кризисном состоянии всей образовательной политики, вызванном принципиальными изменениями, происходящими не только на уровне жизнедеятельности отдельной личности, но и социума в целом, всей окружающей человека среды.

Важнейшим результатом исследований кризиса образования стало осознание неоспоримости того факта, что образование, наряду с проблемами выживания и развития земной цивилизации, экологии, энергетики, питания и др., вошло в число глобальных проблем человечества (3). Тем самым было официально признано, что судьба нашей цивилизации решающим образом зависит от судеб образования.

Стало очевидным, как подчеркивает в ряде своих работ А.Д. Урсул, что “модель образования ХХ1 в. должна претерпеть кардинальные трансформации и ориентироваться в своей основе не на прошлое (консерватизм), а на будущее (футуризм) человеческой цивилизации, также меняющей свою парадигму (модель) развития” (4, с.2). Требуется обеспечить адекватность образования требованиям мира, который меняется быстро и глубоко и который нуждается не в том, чтобы образование адаптировалось к настоящему, а в том, чтобы оно предвосхищало будущее. Таким образом, осознание глубины кризиса системы образования, рассмотрение его в ряду глобальных проблем человечества, обусловило постановку вопроса об изменении парадигмы и даже модели образования.

Понятие парадигмы, введенное Т. Куном в 70-х годах нашего столетия, стало обозначать признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений (5). Смена парадигм в науке не сводится к механическому чередованию теорий и концепций, выдвигаемых теми или иными авторами.

Она отражает изменение отношения к объекту исследования, что имеет следствием изменение исследовательских методов, целей исследования, порой кардинальную корректировку самого “видения”, точки зрения, позиции, с которой рассматривается объект. Смена парадигм в конкретных областях знания неразрывно связана с изменениями представлений, сформированных в каждой эпохе, о картине мира и месте человека в нем. В настоящее время речь идет о необходимости замены индустриальной парадигмы культуры и порожденной ею техногенной цивилизации иной парадигмой человеческого существования, базирующейся на новых знаниях и общепланетарных принципах мышления, что с особой остротой выдвигает на первый план проблемы образования. Смена парадигмы образования диктуется назревшей необходимостью преодолеть разрушительный прагматизм технико-экономического интереса к природе, культуре и личности, обеспечить переход человечества к новым природо-социо-культурным отношениям охранительно-созидательного типа (6).

Инновационная парадигма образования, пришедшая на смену парадигмы “поддерживающего” или просветительского образования, характеризуется целым рядом качественно новых черт. К ним, в частности, относится смена основного смыслового знака образования “рационализм” на знак “культура”; переход от репродуктивной модели образования, работающей на воспроизводство и стабильность имеющихся общественных отношений, к продуктивной, гуманистической, культуро-ориентированной (7); обновление содержания образования за счет движения от созерцательного к деятельностному уровню, от эмпирического к концептуальному, от тематического к проблемному (8); ориентация на приоритет развивающейся личности, вследствие чего на смену устаревшей учебно-дисциплинарной модели образования приходит личностно-ориентированная модель (9). Важнейшей составляющей новой парадигмы образования стала идея “образования в течение всей жизни”, которое стало рассматриваться как непрерывный процесс, начинающийся с первых лет жизни, продолжающийся в течение всей жизни, охватывающий все формы, типы и все уровни образования, выходя далеко за рамки так называемого формального образования.

Коренные изменения, происходящие в современной системе образования, не могут не затрагивать отечественную высшую библиотечную школу. Они касаются пересмотра и расширения самой концепции библиотечного образования, включая определение его конечных целей, а также содержания образования, роли технологий обучения, в том числе, возможностей и границ новых информационных и коммуникационных технологий в сфере образования. Безусловно, что все эти вопросы связаны с проблемами управления и финансирования профессионального образования библиотекарей.

С момента вступления в силу Закона Российской Федерации “Об образовании” высшей библиотечной школой накоплен определенный опыт по освоению новых видов и направлений образовательной деятельности, ориентированных на новую парадигму образования. На основе анализа опыта Кемеровского государственного института искусств и культуры попытаемся вычленить элементы инновационной деятельности в сфере высшего библиотечного образования, сосредоточив внимание на реализации таких направлений, как обновление содержания образования и развитие системы непрерывного библиотечного образования.

Содержание образования, под которым принято понимать специально отобранную и признанную обществом (государством) систему элементов объективного опыта человечества, усвоение которой необходимо для успешной деятельности личности в избранной ею сфере, как известно, задается учебным планом и соответствующими ему программами учебных дисциплин, отражается в учебниках, учебных пособиях и других средствах обучения. Регламентация содержания высшего библиотечного образования со стороны государства задается государственными стандартами высшего профессионального образования.

Ведущим методологическим принципом государственных образовательных стандартов является сочетание базового (единого для всех) и вариативного компонентов в содержании обучения. Базовый компонент обеспечивает усвоение фундаментальных базовых знаний, необходимых каждому специалисту независимо от специализации, развитие мотивации профессиональной деятельности. Вариативный компонент предусматривает расширение возможностей личности в выборе путей профессионального и личностного развития и др.

Базовый компонент на факультете информационных технологий Кемеровского государственного института искусств и культуры обеспечивается за счет строгого соблюдения требований государственного образовательного стандарта, предусматривающего обязательное включение в состав учебных планов четырех основных блоков дисциплин (общих гуманитарных и социально-экономических, математических и общих естественнонаучных, общепрофессиональных, специальных). Кроме того, формирование фундаментальных базовых знаний, необходимых каждому библиотекарю-библиографу независимо от специализации, на факультете осуществляется в ходе реализации идей технологического подхода. Обращение к технологическому подходу в преподавании дисциплин, обеспечивающих профессиональную подготовку библиотекарей, обусловлен следующими причинами:

• потребностью в научной теории, обладающей не только описательной, но и прогностической функцией. Зародившись в сфере материального производства, понятие “технология” во второй половине ХХ века стало активно применяться в сферах социальной и духовной жизни общества. Развитие технологического подхода, развитие идей технологии как науки отражает один из механизмов наук – перенос программ описания, возникших в рамках одной науки, на новые объекты. Такой перенос имеет строгую социальную обусловленность и практическую направленность. Для библиотечного дела, в самом названии которого отражается прикладной характер данной отрасли, повышение теоретического уровня, создание научно обоснованной теории технологических процессов, выполняемых в современных библиотеках, имеет первостепенную значимость;
• критическим осмыслением сложившихся в библиотечном деле стереотипов, осознанием библиотек как технологических систем, обеспечивающих производство библиотечных продуктов и услуг;
• острой потребностью библиотек в автоматизации библиотечно-библиографических процессов, внедрением новых информационных технологий, обнаживших проблему библиотечного производства и заставивших специалистов обратиться к сущности выполняемых в библиотеках технологических процессов и операций.

Освоение технологического подхода исходя из представлений о технологии как системе представляет собой не только, а применительно к слабо формализуемым сферам деятельности, каким является библиотечное дело, – даже не столько инструмент решения конкретной задачи, сколько способом хорошо организованного, наиболее эффективного мышления. При этом освоение технологического подхода содействует решению именно сущностной, содержательной стороны многих библиотечных проблем.

Реализация идей технологического подхода при обучении студентов по специальности “052700 Библиотековедение и библиография” воплощается в развитии двух специализаций – “Технология формирования и эксплуатации информационных ресурсов” и “Технология информационного обеспечения”.

При этом учебный план предусматривает изучение студентами таких дисциплин, как “Введение в библиотечную технологию”, “Лингвистическое обеспечение библиотечной технологии” (блок “Общие профессиональные дисциплины”), а также дисциплины специализации “Автоматизированная технология формирования документальных фондов”.

Вариативный компонент в содержании образования нацелен на расширение возможностей самореализации личности в профессиональной сфере. Он предполагает развитие и актуализацию номенклатуры специализаций, соответствующих динамично изменяющимся условиям рынка труда в регионе, потребностям библиотек в определенных категориях специалистов. Помимо уже названных “технологических” специализаций, а также традиционно реализуемой на факультете специализации “Библиотекарь-библиограф детских, школьных и юношеских библиотек”, в последние годы в вузе ведется подготовка библиотекарей по таким новым специализациям, как “Деловые коммуникации”, “Информационно-аналитическая деятельность”, “Информационная культура”. В результате обучения выпускники получают соответствующую квалификацию: “Менеджер по общественным связям”, “Референт-аналитик деловой информации”, “Преподаватель основ информационной культуры”.

Расширение номенклатуры специализаций осуществляется на основе анализа социально-экономической и социо-культурной ситуации в регионе; мониторинга библиотечных кадров; широкого развертывания научно-исследовательской работы по изучению спроса учреждений культуры на специалистов библиотечного профиля, желаемых изменений в их профессиональной подготовке.

Высоко оценивая роль государственного образовательного стандарта в сфере библиотечного образования, как инструмента государственного регулирования качества образования, как средства обеспечения единого образовательного пространства, тем не менее, нельзя не сказать о необходимости создания надежной системы их ведения и корректировки. Создание такой системы невозможно без решения целого комплекса проблем: методологических (реализация системного подхода к разработке образовательных стандартов на библиотечное образование в целом; разработка единой концептуальной основы при формировании содержания одно-порядковых учебных дисциплин типа “Библиографоведение. Общий курс” и “Библиотековедение. Общий курс” и ряда других); содержательных (повышение теоретического уровня дисциплин, обеспечивающих профессиональную подготовку библиотекарей в вузе; устранение архаичности, описательности, примитивизма, последствий былой идеологизации ряда учебных курсов); организационно-управленческих (разработка критериев, позволяющих дифференцировать содержание профессиональной подготовки в системе многоуровневого библиотечного образования).

Наряду с внедрением государственного образовательного стандарта в вузе внедрена система стандартов, статус которых определяется как “Стандарт предприятия”. Речь идет о выполненной в Кемеровском государственном институте искусств и культуры прикладной НИР, результатом которой стало создание системы стандартов вуза на нормативно-методическое обеспечение учебного процесса (10). Целью разработанной системы стандартов является попытка унифицировать терминологию в сфере учебной и научно-методической деятельности преподавателя высшей школы; определить уровень требований к качеству основных форм организации учебного процесса; раскрыть технологию подготовки наиболее распространенных в вузовской практике учебных изданий.

Разработанная система стандартов раскрывает технологию и правила подготовки основных видов вузовских учебных изданий: учебных программ, описаний контрольных, практических и лабораторных работ, семинарских занятий; текстов лекций, учебных словарей и справочников, учебных пособий. В ней определены основные требования к порядку подготовки и правилам оформления курсовых и дипломных работ; приводятся документы, позволяющие более четко и рационально осуществлять управление, планирование и контроль, оценку качества важнейших форм организации учебного процесса в вузе: лекций, лабораторных и семинарских занятий, самостоятельной работы студентов.

Как свидетельствует десятилетний опыт внедрения системы стандартов в Кемеровском государственном институте искусств и культуры, система внутривузовских стандартов позволяет сделать учебную и научно-методическую деятельность преподавателя вуза более технологичной, рациональной; обеспечивает его надежным инструментом, позволяющим повысить качество интеллектуальной продукции педагога вуза. Следует подчеркнуть, что эта система стандартов направлена в конечном итоге на обновление содержания библиотечного образования, создание учебной литературы нового поколения, без которой невозможно достичь принципиальных изменений в качестве общегуманитарной и профессиональной подготовки библиотекарей. Стандарты "Система вузовской учебной документации" прошли экспертизу в экспертно-консультативном совете по научным исследованиям в области культуры и искусства Министерства культуры Российской Федерации и рекомендованы для системы вузов искусств и культуры.

Обновление содержания библиотечного образования неразрывно связано с развитием системы непрерывного профессионального образования. В этом новом для вуза виде деятельности можно выделить следующие основные тенденции:

1. Отработка модели многоуровневого профессионального образования. В рамках данной модели предусмотрено развитие различных ступеней профессионального образования: от начального, элементарного, реализуемого в ходе создания специализированных библиотечных классов в общеобразовательных средних школах, через заключение договорных отношений со средними специальными учебными заведениями и “выравнивание” учебных планов, позволяющих выпускникам средних специальных учебных заведений значительно экономить время обучения в вузе; до послевузовского образования в рамках открытой в вузе аспирантуры по специальности “Библиотековедение и библиографоведение”, а также систему курсов повышения квалификации библиотечных работников.

2. Развитие региональных подсистем непрерывного библиотечного образования на основе кооперации, объединения усилий вуза и ведущих библиотек региона. Примером такой деятельности вуза может служить заключение договора о творческом сотрудничестве с Сибирским региональным центром непрерывного образования при ГПНТБ СО РАН (г. Новосибирск). В рамках данного договора вуз участвует в реализации такой важной цели, провозглашенной Центром, как обеспечение непрерывного образования, повышение профессионального, образовательного и культурного уровня библиотечных специалистов сибирско-дальневосточного региона, совершенствование деловых качеств и переподготовка библиотечных работников к выполнению новых трудовых функций, оказание образовательных услуг.

3. Создание интенсивных, гибких систем обучения, основанных на новых информационных технологиях и обеспечивающих высокое качество образовательной и профессиональной подготовки, реализацию всех потенциальных возможностей и способностей личности. Развитие данного направления связано с осуществлением проекта “Региональная система непрерывного дистанционного образования”, который осуществляется вузом совместно с Кемеровской областной научной библиотекой им. В. Федорова на средства, выделенные по гранту “Институтом Открытое Общество. Фонд содействия”.

Проект направлен на объединение усилий вуза и областной научной библиотеки по актуализации профессиональных знаний и умений библиотекарей Кемеровской области как в сфере модернизации внутрибиблиотечной технологии, так и в обслуживания пользователей на базе новых информационных технологий. В рамках проекта предполагается открыть центр непрерывного дистанционного образования и сформировать на его основе систему повышения квалификации различных категорий библиотекарей Кузбасса; создать электронную версию учебно-методического обеспечения учебного процесса в центре непрерывного дистанционного образования. Ожидаемый результат реализации проекта – разработка и апробация региональной системы непрерывного дистанционного образования как модели создания кадрового обеспечения модернизации библиотек.

1. Сычев А. Европа реформирует высшее образование // Известия. – 1997.- 3 окт. – С.3.
2. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире: Системный анализ.–М.:Прогресс,1970.- 293 с.
3. Соколов В.С. О государственной политике в области образования //Педагогика.–1994.-N6.- С.13-17.
4. Урсул А.Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования// НТИ. Сер.1.-1997.- N2.- С.3 -11.
5. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. -300 с .
6. Тхагапсоев Х.Т. Учитель и культура: проблемы подготовки педагогических кадров //Педагогика. – 1998.- N1.- С.66-72.
7. Валицкая А.П. Культуротворческая школа: концепция и модель образовательного процесса// Педагогика. – 1998. – №4. – С.12-18.
8. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции //Педагогика. – 1997.- N5.- С.52-55.
9. Груздев В., Груздева В. Педагогическая технология эвристического типа // Высшее образование в России. – 1996 .- №1. – С. 117-121.
10. Гендина Н.И, Колкова Н.И. Нормативно-методическое обеспечение учебного процесса в вузе: Стандарты высшего учебного заведения. – Рекомендованы Мин-вом культуры РФ для вузов искусств и культуры. – Кемерово, 1998 . -170 с.