Появление регионального акта на 5 месяцев раньше федеральных символично, так как зримо показывает конституционный приоритет субъектов РФ в решении и законодательном регулировании конкретных вопросов культуры и библиотечного дела, в частности.

Подтверждением этого стало утверждение в следующие два года еще нескольких региональных законов (Калужской, Брянской, Липецкой, Псковской, Тульской областей).

В этот же период Библиотечная ассамблея Евразии (БАЕ) при поддержке Всеобщей конфедерации профсоюзов внесла на рассмотрение Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ концепцию создания Модельного библиотечного кодекса СНГ, призванного, во-первых, содействовать согласованному развитию библиотечного законодательства в новых независимых государствах на основе принципа свободного доступа каждого жителя к библиотечным ресурсам и принципа национальной самобытности, во-вторых, сохранить взаимовыгодное для всех стран СНГ единое библиотечное пространство и традиционное взаимодействие библиотек по всем направлениям их деятельности.

МПА одобрила концепцию, а вскоре 13 мая 1995 г. утвердила своим постановлением “Рекомендательный законодательный акт для стран СНГ “О единой политике в области обязательного экземпляра документов”. Вслед за этим постановлением МПА №7-15 от 17.02.96 была принята первая часть Модельного библиотечного кодекса СНГ, содержащая основы государственного регулирования бесплатного общедоступного библиотечного обслуживания населения в странах Содружества.

Появление перечисленных актов имело большое стимулирующее значение на всем пространстве СНГ, и в последующие годы практически каждое независимое государство утвердило национальные правовые документы по библиотечному делу.

Итак, библиотечное сообщество на постсоветском пространстве создало упорной работой в довольно короткий исторический срок сразу три направления библиотечного законодательства:

1 – национальное (федеральное в России и государственное в других странах СНГ);

2 – межгосударственное (в рамках СНГ);

3 – региональное (субъектов Российской Федерации).

Это само по себе, независимо от степени совершенства актов, является значительным достижением, поскольку до 1994 г. в истории наших государств не было опыта библиотечного законодательства. Подчеркнем также, что первоначальный толчок работе дали несколько специалистов Москвы и Санкт-Петербурга (И.Ю. Багрова, Ю.А. Гриханов, Е.А. Фенелонов, В.Р. Фирсов), в статьях которых обосновывалась необходимость закона о библиотеках. Реализовала идею сравнительно небольшая рабочая группа, созданная в 1992 году при Верховном Совете РФ. В несколько обновленном составе из 6 человек она продолжает свою деятельность, как и прежде, практически на общественных началах, лишь благодаря тому, что руководители учреждений, в которых работают члены группы, разрешают включать ее в индивидуальные планы работы.

Конечно, опубликованные группой первые проекты законов, статьи и методические рекомендации по разработке регионального законодательства не дали бы столь быстрых результатов, если бы их не поддержали библиотекари на местах, да и парламентарии.

Очень важно, что продвижение библиотек в правовое пространство оперативно отражается в “Информационном бюллетене РБА”, издаваемом Российской национальной библиотекой, и в справочнике “Библиотека и Закон” – вып.1 – 5 (М., издательство “Либерея”, 1996- 1999).

Больше всего радует, что библиотечное законотворчество охватило все регионы России, и почти 2/3 территорий добились желаемого.

Важность этой работы для формирования правового государства еще раз подтверждена в “Рекомендациях по результатам парламентских слушаний в Совете Федерации”, принятых 24.04.98. В документе рекомендованы три комплекса мер законодательной защиты прав каждого на беспрепятственное пользование библиотеками:

• включить соответствующие правовые нормы в законы об охране здоровья граждан, об образовании, о защите прав потребителей, о науке и государственной научно-технической политике, о местном самоуправлении;
• внести изменения и дополнения в Федеральный закон “О библиотечном деле”, усилив нормы, защищающие права жителей России на библиотечное обслуживание, особенно интересы детей, юношества, социально незащищенных слоев населения, а также интересы сфер образования, науки и культуры;
• “продолжить разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации и подзаконных актов, детализирующих и развивающих положения федеральных законов “О библиотечном деле”, “Об обязательном экземпляре документов” и нормативных актов Правительства Российской Федерации”.

Объективную оценку полезности любого государственного акта, на наш взгляд, можно получить главным образом, анализируя его применение в реальной практике, заключения авторитетных экспертов и отклики в средствах массовой информации. Печать, в том числе специальная, с одной стороны, приветствовалось появление библиотек в правовом поле, с другой стороны, постоянно звучат требования сделать закон более действенным, более детально решающим вопросы социальной защиты работников библиотек, нормирования и повышения оплаты их труда. Все это – знаки высокой ценности закона для нашего библиотечного сообщества.

К сожалению, юристы и законодательный регламент в целом считают отраслевое законодательство неким второстепенным дополнением (и чуть ли не излишним) к фундаментальному своду законов, включающему гражданское, трудовое, уголовное, налоговое и земельное право. Эту позицию может поколебать только сама практика применения отраслевых законов в реальной жизни, то есть их использование для решения возникающих спорных ситуаций.

Показательно, что пользователи библиотек и органы государственной власти применяют библиотечный закон активнее, чем представители библиотек. Тем самым подтверждается его направленность на защиту интересов всего населения, а не “кастовых” привилегий библиотекарей, как бы дороги они не были лично мне или нашему библиотечному миру. Законы все-таки творятся для всех.

Наиболее характерные примеры обращения к библиотечному закону – это как раз протесты по поводу ущемления прав на беспрепятственное пользование библиотекой, ее услугами. Читатели правомерно отказываются признавать законными явные или скрытые формы платного обслуживания: платный абонемент, гардероб, взимание залогов при выдаче книг, изданных достаточно большим тиражом и не относящихся к редким и особо ценным изданиям.

Разумеется, надо принять во внимание, что библиотеки вынуждены зарабатывать внебюджетные средства, когда бюджетное финансирование их деятельности годами не обеспечивается или урезается до постыдно малого предела. Необходимым подспорьем в этом является разрешение учреждениям культуры использовать для развития своей уставной деятельности доходы, получаемые от предпринимательской деятельности. При разработке законопроекта “О внесении изменений и дополнений в закон “О библиотечном деле” мы внесли соответствующую запись в раздел об имущественных правах библиотек. Опорой в этом является аналогичный порядок, принятый в образовательных учреждениях и музеях.

На стадии согласования законопроекта упомянутую запись поддержали Мингосимущества, Минфин и Минэкономики России.

В новом законопроекте устраняются имевшиеся разночтения с Гражданским кодексом и другими основами законодательства РФ. Тем самым ведется определенное расширение библиотечного закона, но на федеральном уровне оно допускается по Конституции в предельно узком коридоре общих вопросов культуры.

Естественный выход из этого ограничения – развивать региональное законодательство. Некоторые субъекты РФ успешно реализуют свое конституционное право регулировать детально правоотношения в библиотечно-информационной сфере.

Немалую пользу в решении данной задачи может принести более широкое изучение и применение текстов уже принятых в регионах наиболее творческих и юридически точных актов, а также зарубежного библиотечного законодательства.

Первой ступенью должен стать анализ второй части Модельного библиотечного кодекса СНГ, принятой недавно МПА СНГ.

Следующая ступень – ознакомление с опытом правового регулирования библиотечного дела в странах дальнего зарубежья. Его интерпретация и перенесение в российские условия затруднены значительными различиями в структуре и практике законодательства разных государств. Тем не менее только через освоение и гражданская активность и зрелость нашего сообщества – вот главные опоры в правовой защите прав каждого на свободное получение информации мирового опыта можно эффективно совершенствовать национальные правовые документы, касающиеся библиотечно-информационной деятельности, имеющей уже сейчас глобальный характер.

Еще одна решаемая ныне задача – разработка профессиональных рекомендательных документов, унифицирующих библиотечные технологии, принципы обслуживания пользователей и взаимодействия библиотек. На Западе их называют стандартами, хотя это всего лишь документы, одобренные библиотечными ассоциациями.

Российская библиотечная ассоциация правомерно взяла на себя эту миссию, подготовив проекты Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря, Стандарта публичной библиотеки (требований к размещению сети библиотек).

Таким образом, профессиональная и доступа к ценностям культуры, а значит, и защиты библиотечной профессии.