На современном этапе развития автоматизированных библиотечно-информационных технологий четко прослеживается ряд основополагающих тенденций, характерных как для деятельности и взаимодействия библиотек, так и для сегодняшних реалий в целом. Эти тенденции необходимо знать, учитывать их в своих разработках и технологиях и следовать им в интересах интеграции библиотечно-информационного ресурса и кооперации работ. Проанализируем кратко основные из них.

Можно сколь угодно спорить о том, какого уровня "информационности" общества мы уже достигли и достигли ли вообще, можно ли говорить о том, что мы уже живем в информационном обществе или еще нет и т.д.; в любом случае очевидно, что наше общество вступило на путь вхождения в информационное общество и эта тенденция уже характерна для всех стран, вступающих в 3-е тысячелетие.

Конечно, уровень "информационности" общества во всех странах разный и он выше там, где созданы основы гражданского общества, развита информационная и телекоммуникационная индустрия, компьютерные технологии стали такой же неотъемлемой частью жизни, как жилье, еда, транспорт. Мы не можем похвалиться высоким уровнем такой "информационности" у нас, но, с другой стороны, этот уровень неуклонно развивается и повышается. Интернет, вытеснив остальные сети, прочно обосновался в стране и становится уже, как и в мире, единой коммуникационной и информационной средой. Огромное количество компьютеров ежедневно прибывает в страну, причем абсолютное большинство их уже собирается здесь. Компьютерно-телекоммуникационные технологии прочно вошли в жизнь общества как и все нарастающая тенденция создания и использования электронных ресурсов. Постоянно увеличивается репертуар и количество электронных изданий, комплектуемых, в том числе, и в фонды библиотек. Поднялся уровень подготовки читателей/пользователей библиотек, их "информированности" и желания получать полную информацию в кратчайшие сроки с помощью современных информационных технологий.

Эти и еще целый ряд других показателей "информационности" общества заставляют библиотеки по новому подходить не только к совершенствованию своих технологий, но, главным образом, к системе и уровню обслуживания своих пользователей.

Эта тенденция постепенно нарастала и сегодня из факультативной уже превратилась в необходимую для библиотек страны. Ранее корпоративность, как правило, состояла в совместном участии библиотек в информационно-справочных системах, ярким примером которых являются сводные каталоги. Более того, несмотря на все декларации и многочисленные проекты, по-прежнему единственной функционирующей автоматизированной подобной системой в масштабе страны остается Автоматизированная система Российского Сводного Каталога по научно-технической литературе (АС РСвК), поддерживаемая ГПНТБ России с 1987 г. Вместе с тем, налицо тенденция к созданию и развитию подобных систем в рамках регионов (Томск, Москва, С.-Петербург, Кемерово и др.) и с выходом на межрегиональный уровень. Сводные каталоги можно обозначить как 1-й уровень корпоративности, состоящий в совместном формировании библиотеками-фондодержателями адресно-справочной информации о месте расположения документов распределенного библиотечного фонда организаций — участниц системы. Корпоративным продуктом в данном случае выступает библиографическое описание, дополненное индексами классификаций и кодами (сиглами) фондодержателей. Несмотря на наличие библиографического описания, данная система (системы) не относятся к библиографическим (каталогизационным) корпоративным системам, которые можно рассматривать уже как системы 2-го уровня корпоративности. Примерами могут служить известные зарубежные системы OCLC, RLIN, PICA и некоторые другие.

В нашей стране подобных систем пока нет, во всяком случае, на уровне функционирующих в автоматизированных интерактивных режимах. Первой попыткой построения подобных систем является проект Российского Центра корпоративной каталогизации (РЦКК), разработанный ГПНТБ России в кооперации с рядом библиотек по инициативе Министерства культуры РФ. Несмотря на тщательную проработку проектных решений и экспериментальную отработку технологических режимов среди 20 российских библиотек разного вида и статуса, проект до сих пор не внедрен. И это — один из парадоксальных результатов, характерных именно для наших условий и особенностей, несмотря на очевидные технологические преимущества наличествует неготовность платить за информацию. А корпоративные системы 2-го уровня могут строиться только на финансовой основе, и именно финансовый механизм определяет развитие системы и дает всеобщую заинтересованность поставщикам библиографической информации, ее пользователям и, наконец, самим центрам. Все в выигрыше, но система у нас не работает. Необходимо время, которое заставит уже на следующем уровне развития информационных технологий придти к участию в таких системах. Может быть, его понадобится уже немного.

Такую уверенность дает тот факт, что в стране начался подлинный бум по созданию корпоративных сисем нового типа, о которых будет говориться во многих докладах на этой Конференции и, которым посвящена целая программа в рамках мегапроекта "Пушкинская библиотека" фонда Сороса. Во многом, еще неясно, какая именно корпоративность будет реализована, но это будут уже новые, системы 3-го уровня, сочетающие не только каталогизационные и адресно-справочные данные, но и другие корпоративные технологии, например, электронную доставку документов, ретроспективную конверсию и даже корпоративное комплектование. В любом случае, эта тенденция будет нарастать, и по всем признакам, корпоративность станет определяющей тенденцией развития библиотечно-информационных систем и технологий, которую уже нельзя не учитывать.

Эта тенденция связана с состоянием и развитием библиографических форматов, стандартов и систем классификации и индексирования, всю совокупность которых можно условно назвать информационно-библиографической средой.

Двойственность этой среды заключается в стремлении библиотечного сообщества иметь единые, используемые всеми, компоненты этой среды, а с другой — практические реалии не только допускают множественность этих компонентов, но и ведут к их нарастанию. Кратко рассмотрим эти компоненты по отдельности.

1) Стандарты. Здесь все, более или менее, благополучно. ГОСТ 7.1—84, как священное табу, неприкосновенен и соблюдается (к удивлению!) всеми, причем, не только в России, но и во многих странах СНГ. Даже работа по гармонизации отечественного стандарта с AACR-II и разработка нового стандарта осуществляется планомерно, без спешки и, скорее всего, все предложения по ревизии этого стандарта будут приняты абсолютным большинством, если не всеми библиотеками.

2) Библиографические форматы. Здесь положение более сложное. Сегодня сложилась ситуация, когда в стране de-facto существуют 4 библиографических коммуникативных формата:

• МЕКОФ/ГКФ (ГОСТ 7.19.19), распространенный в СССР в 80-е годы и никем не отмененный, хотя сегодня его используют только несколько организаций. Вместе с тем, в ВИНИТИ начались работы по его обновлению и модернизации;
• UNIMARC, переведенный на русский язык ГПНТБ России совместно с РГБ и РКП, и, адаптированный к отечественным автоматизированным системам, работающим на платформе CDS/ISIS и ряде других программных систем (по оценочным данным имеет свыше 200 организаций — пользователей);
• USMARC, распространяемый как основной формат систем автоматизации MARK — (Информ-система), Библиотека (Научная библиотека МГУ/компания "БИС"), системы ГИВЦ Минкультуры и ряда других, и, имеющий более 1500 организаций-пользователей;
• РУСМАРК, разработанный в рамках программы ЛИБНЕТ творческим коллективом РБА при активном руководстве и продвижении Российской национальной библиотекой, и, рекомендованный Министерством культуры РФ в качестве единого формата для всех библиотек страны.

Отдельного рассмотрения требует проблема Национального формата каталогизации, которая не будет рассматриваться в рамках данного доклада.

Безусловно, идея единого формата на базе РУСМАРК заслуживает одобрения, при условии, конечно, его полной совместимости с форматом UNIMARC, прототипом которого РУСМАРК и является. Между этими форматами не должно быть конвертора — их с избытком хватит при взаимодействии с другими форматами, особенно с различными версиями USMARC, реализованными при внедрении вышеуказанных систем. Практически же очень сложно сегодня осуществить переход библиотек страны на единый коммуникативный формат, не говоря уже о формате каталогизации. Цели у этой задачи понятные, непонятны пока реальные схемы и алгоритмы реализации. Эта проблема, пожалуй, является ключевой, характеризующей не только данную тенденцию, но и в целом, определяющая пути межбиблиотечного взаимодействия и интеграции ресурсов, и заслуживающая тщательного обсуждения. Но уже ясно, что у многих библиотек есть понимание важности этой проблемы, а это — главное, что позволит в будущем найти и правильные шаги по ее решению. Иначе получается уже даже не дуализм, а нечто более сложное — разговоры об едином формате проходят на фоне нарастающего числа других форматов, используемых в библиотечной практике. Эту противоречивость данной тенденции необходимо знать и учитывать при планировании работ по развитию автоматизированных систем.

Здесь сегодня четкий дуализм: ББК и УДК. Можно, конечно, добавить и рубрикатор ГРНТИ, но он не является универсальной системой, а, скорее, дополняющей для фондов научно-технической литературы. По-видимому, обе системы — ББК и УДК — еще долго будут сосуществовать, хотя интенсивное развитие электронных версий УДК, которое проводит ГПНТБ России, развернет часть библиотек в эту сторону. Ситуацию может усложнить приход системы Дьюи, являющейся сегодня самой распространенной системой в мире. Завершенный полный перевод 4-х томного 21-го издания Дьюи, выполненный ГПНТБ России, и начало создания полноценной электронной версии на русском языке в ближайшем будущем внесут свои коррективы и поставят библиотеки страны перед выбором. Одной из альтернатив можно считать совместное использование всех или двух систем, но при условии, конечно, их электронной реализации.

Сегодня уже неудивительно, когда читатель (пользователь), приходя в библиотеку и проведя в ней определенное количество времени, не только не пользуется ее фондом, но даже и не делает попытки заказать литературу. Многие свои потребности пользователи удовлетворяют на информационном уровне, т.е. вполне довольствуются библиографической, реферативной, справочной и иной электронной информацией, полученной через Интернет, с помощью CD—ROM или иным способом. Более того, развитие электронного ресурса приводит к тому, что многие библиотеки, не имея средств на комплектование зарубежных изданий, находят возможность организовать доступ своим пользователям к полнотекстовым электронным ресурсам, и эти тенденции набирают силу (электронная научная библиотека РФФИ, электронные издания Института "Открытое общество"-Россия и др. предоставили бесплатный доступ многим библиотекам к нескольким тысячам названий зарубежных журналов). Кроме того, получает все большее распространение электронная доставка документов, которая позволяет пользователям библиотек, не приходя в саму библиотеку, заказать со своего рабочего места (или из дома) электронную копию той или иной статьи, брошюры, фрагмента книги и в считанные мгновения получить ее. При этом нельзя не отметить, что уже во многих библиотеках число удаленных обращений (посещений) к Интернет—сайту библиотеки начинает превосходить число обычных физических посещений во много раз (в 1999 г. в ГПНТБ России число таких удаленных посещений превысило в 8-9 раз число реальных, зарегистрированных посещений библиотеки).

Все вышеизложенное подтверждает, что старые представления о библиотеке рушатся на глазах. Читатель уже далеко не всегда приходит в библиотеку за документом, он приходит за информацией и/или электронным ресурсом. Библиотека постепенно превращается в центр информационных электронных ресурсов, сохраняя, тем не менее, за собой функции обычной библиотеки по обслуживанию пользователей печатными документами. Эта новая функция современной библиотеки не только наглядно иллюстрирует одну из главных тенденций современной библиотечной деятельности, она также должна учитываться как в планировании развития автоматизированных библиотечно-информационных технологий, так и в целом для пересмотра уже устаревшей концепции традиционной библиотеки.

Это направление развития электронных ресурсов также является сегодня одной из ключевых примет нашего времени и во многом определяет политику библиотек в плане планирования своей деятельности в области автоматизации. Электронные библиотеки (ЭБ) отнюдь не являются альтернативой традиционным библиотекам, также, как и технологиям автоматизации библиотечных процессов. ЭБ — явление гораздо более широкое, чем сама библиотека и в самом общем смысле понимает под собой (распределенную) совокупность электронных ресурсов, объединенных общей идеологией доступа (определение не претендует на однозначность и отражает точку зрения автора). В любом случае понятие "ЭБ" затрагивает сегодня, кроме библиотек, музеи, архивы, органы власти, статистику и многое другое. Для библиотек развитие направления "ЭБ" означает прежде всего сканирование и формирование части своей коллекции в электронном виде, ее организацию и обслуживание локальных и удаленных пользователей.

Формирование ЭБ для библиотек приводит к необходимости пересмотра ряда работ по совершенствованию автоматизированных технологий, но отнюдь не к их свертыванию. Никакие ЭБ не заменят электронный каталог, автоматизированные технологии возврата/выдачи, учета и поиска документов и другие компоненты автоматизированных технологий. ЭБ призваны существенно расширить спектр услуг, предлагаемых пользователям библиотек, помочь в оптимизации организации фонда, предоставить новый сервис службам МБА и доставки документов и, в целом, существенно продвинуть общество на пути к его превращению в информационное.

ЭБ, безусловно, вносят свой существенный вклад в модернизацию автоматизированных библиотечно-информационных технологий и являются одной из характерных тенденций их развития на современном этапе.

Безусловно, что к пяти выделенным основным тенденциям следует добавить и такие аспекты сегодняшнего состояния автоматизированных библиотечно-информационных технологий, как электронная доставка документов; превращение Интернет из телекоммуникационной сети связи библиотеки в коммуникационную среду межбиблиотечного взаимодействия и кооперации; постепенное вхождение отечественного библиотечно-информационного ресурса в мировую информационную инфраструктуру и ряд других.

Все вышеперечисленные тенденции и факты не могут не учитываться сегодня библиотеками, их администрацией и разработчиками автоматизированных систем и технологий при планировании работ по автоматизации и внедрению информационных технологий, в том числе, и при совершенствовании (модернизации) уже действующих систем, включая их возможную замену.