Командировки сотрудников ГПНТБ России

00

Международный арктический форум

«Арктика — территория диалога»

29-30 марта 2017

 

В марте 2017 года Делегация государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ России) приняла участие в Международном арктическом форуме «Арктика — территория диалога».

Форум проводится с 2010 года и является крупнейшей площадкой для совместного обсуждения с зарубежными партнерами актуальных проблем и перспектив развития Арктического региона.

Центральной темой Форума в 2017 году стала «Человек в Арктике». Форум призван объединить международные организации, органы государственной власти, научные и бизнес-сообщества из России и зарубежных стран для координации подходов в развитии международного сотрудничества, консолидации усилий по обеспечению стабильного развития Арктики и повышения уровня жизни населения на арктических территориях.

01

    

02

  
   

 

 Форум проводился при участии Президента Российской Федерации В.В. Путина и заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина. Основные мероприятия Форума проходили 29-30 марта 2017 г. на площадке Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (САФУ). Фотозарисовка

 

29 марта в Интеллектуальном центре – научной библиотеке им. Е.И. Овсянкина САФУ прошел семинар, организованный Министерством образовании и науки Российской Федерации, Национальной библиотечной ассоциацией «Библиотеки   будущего» (НАББ), ГПНТБ России и САФУ. Приветственным словом семинар открыл заместитель министра образования и науки Российской Федерации Г.В.Трубников.

03

04

В своем ключевом докладе «Основные тренды развития современной информационно-библиотечной сферы» генеральный директор ГПНТБ России Я.Л. Шрайберг рассказал об основных трендах развития современных библиотек, а среди главных задач указал обеспечение публичного доступа к информации, сохранение культурного наследия, обеспечение доступности информационных и коммуникационных услуг в библиотеках и сохранение постоянного диалога с читателем.

Презентация

 Директор Интеллектуального центра – научной библиотеки им. Е.И. Овсянкина САФУ А.Е. Гильдебрант в докладе «Трансформация университетской библиотеки в интеллектуальный центр» рассказал об опыте трансформации библиотеки САФУ в масштабный интеллектуальный центр и подчеркнул, что современная библиотека должна быть платформой для внедрения социальных и образовательных инноваций. Презентация

 

 

05

 

 

Опыт ГПНТБ России по информационному обеспечению научных исследований описал начальник отделения перспективных исследований и специальных проектов ГПНТБ России М.В. Гончаров в своем докладе «Роль ГПНТБ России в реализации проектов и программ Министерства науки и образования Российской Федерации для библиотек системы образования и науки».

Презентация

 

О библиотеке в сфере научных и образовательных коммуникаций и возможностях Системы автоматизации библиотек ИРБИС рассказала заместитель ученого секретаря ГПНТБ России Ю.В. Соколова.

Презентация

 

 

 

 

 

06

 

Директор Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета (СФУ) Р.А. Барышев представил современные компьютерные и интернет-технологии, которые могут использоваться в библиотеках.

 

 

С основными задачами современной университетской библиотеки слушателей познакомил директор Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского федерального университета Е. Н. Струков.

Презентация

 

 

 

 

 

 

 

 По итогам семинара состоялся дискуссионный круглый стол, участники которого задавали вопросы докладчикам и обменивались мнениями на актуальные темы деятельности вузовских библиотек.

 

07

  

В рамках арктического форума министр образования и науки О.Ю. Васильева, ректор САФУ Е.В. Кудряшова и генеральный директор ГПНТБ России Я.Л. Шрайберг открыли зал редкой книги в Интеллектуальном центре – научной библиотеке им. Е.И. Овсянкина.

 

08

09

010

 

     

Затем для делегации ГПНТБ России была проведена  Экскурсия по Интеллектуальному центру – Научной библиотеке САФУ

 

 

30 марта в Архангельской областной научной библиотеке им. Н.А. Добролюбова (АОНБ им. Добролюбова) прошел семинар «Актуальные вопросы развития общедоступных библиотек в цифровую эпоху», организованный ГПНТБ России, АОНБ им. Добролюбова и НАББ.   Фотозарисовка

 

011

 

 C приветственным словом участникам выступила директор АОНБ им. Добролюбова О.Г. Степина.

 

 

016Директор ГПНТБ России Я.Л. Шрайберг в своем докладе «Особенности развития библиотечно-информационной сферы на современном этапе» рассказал об основных направлениях развития современных российских и зарубежных общедоступных библиотек, привел интересные примеры трансформации библиотечных услуг.  Презентация

 

Опыт создания электронных архивов раскрыл начальник отделения перспективных исследований и специальных проектов ГПНТБ России М.В. Гончаров в докладе «Деятельность ГПНТБ России в области электронных архивов».  Презентация

 

Возможности Системы ИРБИС для создания электронных библиотек и организации современных информационно-библиотечных сервисов продемонстрировала заместитель ученого секретаря ГПНТБ России Ю.В. СоколоваПрезентация

 

 

 

 

Семинар транслировался онлайн в библиотеки Архангельской области. На круглом столе по теме семинара участники задали вопросы и обсудили отдельные актуальные вопросы работы общедоступных библиотек.

Запись семинара

 

Экскурсия по Архангельской областной научной библиотеке им. Н.А. Добролюбова

 

013

014

015

 

 

 

 

 

 

 

 

Отчет о командировании
главного специалиста, советника Генерального директора ГПНТБ России 
А. И. Земскова в Швецию 10-15 июня 2007 г.

 

В соответствии с планом международного научно-технического сотрудничества главный специалист, советник Генерального директора ГПНТБ России А. И. Земсков 10 – 15 июня 2007 г был командирован в г. Стокгольм, Швеция, для участия в 28-й ежегодной конференции Международной ассоциации библиотек технических университетов (ИАТУЛ). Конференция проходила 11-14 июня и была организована Королевским техническим университетом (Kungliga Tekniska Hogskolen, Royal Institute of Technology), главными организаторами являлись Национальная библиотека Швеции и мэрия Стокгольма при поддержке ряда фирм и издательств.

Всего в конференции приняли участие 157 делегатов из 32 стран. Естественно, что наибольшая делегация (40 человек) представляла страну – хозяйку конференции, Швецию; традиционно сильная делегация прибыла из Великобритании (23 чел.), среди финских участников можно было видеть ветеранов библиотечного движения - проф. Элин Торнудд (Elin Tornudd), Арья-Рита Харьяля (Arja-Riita Haarla), Синикка Коскиала (Sinikka Koskiala); делегации остальных стран насчитывали 3–5 человек. Единственным делегатом от России (да и от СНГ) был Земсков, – по-видимому, сказывается наложение во времени двух международных конференций – Крымской и ИАТУЛ.

Формат конференции – 10 ключевых докладов и 24 доклада в 2 параллельных потоках с возможностью детального обсуждения, а также poster session. Традиционный Study Tour был организован в университет г. Уппсала, где в эти дни отмечалось 300-летие великого шведского классификатора Карла Линнея.

Тема конференции ИАТУЛ в 2007 году “Глобальный доступ к науке – Научное издательство для будущего” (Global Access to Science – Scientific Publishing for the Future). В целом можно выделить 4 базовых темы конференции, которые в той или иной степени прозвучали у всех докладчиков:

1. Развитие технологий библиотечного обслуживания на основе электронных документов и сетевых технологий. Идея передачи научных сообщений на бумаге безнадежно устарела, мы можем передавать через Интернет различные типы данных, видео, мультимедиа, семантические аннотации, программы и т.п. Эти изменения пока что идут медленно, и мы остаемся в плену иллюзии, что оцифрованная статья в формате pdf и есть инновация. Более продуктивной является идея науки как “общего дела”, (Scientific Commons). “Смена парадигмы состоит в том, что мы переходим от двусторонней к односторонней печати”. Arnoud de Kemp (1994).

2. Изучение поведения пользователей, в основном с помощью анкетирования; фундаментальная роль организации научного взаимодействия и коллективных действий. Как весьма образно выразился один из докладчиков, г-н Джон Вилбэнкс (John Wilbanks) из Массачузетского Технологического института (MIT), “если ранее знание означало продукт, то сейчас, и тем более в будущем, знание – это сетевое взаимодействие, а библиотеки - это узлы данной сети”.

3. Открытый доступ как основа развития науки (и в частности так называемой “электронной науки”, eScience) и научных коммуникаций в ближайшем будущем, и связанные с этим вопросы авторского права. Конечно, следование законам об авторском праве существенно усложняет организацию репозитариев Открытого Доступа и уже упомянутый г-н Вилбэнкс считает, что “копирайт – это порванные связи в сети научного общения”. Поль Петерс (Paul Peters), представитель издательства Hindawi, считает, что вообще говоря, определение “открытый доступ” можно считать “зонтичным” (umbrella term) термином, поскольку речь идет о целом семействе различных бизнес-моделей публикаций. Имеется по крайней мере 4 направления его:

  • “Зеленый” доступ;
  • Финансирование публикаций благотворительным фондом Wellcome Trust;
  • Оплата публикаций за счет автора или организации, его представляющей;
  • Корпоративная модель, например SCOAP3

В изложении последующих выступлений будет более подробно раскрыто содержание этих моделей. Нужно понимать, что система Открытого доступа не только включает в себя существенно различные бизнес-модели, но и вызывает активное сопротивление издателей. С открытым предостережением против развития системы Открытого Доступа выступили 35 издателей и 8 издательских ассоциаций (так называемая “Брюссельская декларация” из 10 пунктов).

4. Интерес к более полному раскрытию представляемых в поиск документов, в частности “глубокое индексирование” (таблиц, подписей к рисункам и т.п.) и явно высказанное предпочтение работе с полными текстами по сравнению с реферативными базами данных.

 

Некоторые ключевые доклады

Первый ключевой докладчик – профессор Том Кохрэйн (Tom Cohrane) заместитель вице-канцлера технологического университета Квинсленд (Queensland University of Technology, QUT), Австралия, известен нам более 10 лет, еще со времен конференции ИАТУЛ в университете Гамбург-Гарбург. Тема его выступления “Всемирный доступ к науке – навстречу революции” (Global Access to science – Meeting the Revolution). Профессор Кохрэйн разрешил пользоваться его докладом в рамках лицензии “Творческое поле” версия 2.5, “атрибуция – некоммерческое использование - производные работы на тех же условиях” (Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License), фирменный знак которой воспроизводится ниже. Мы получили схожие разрешения на перевод и пользование в целях образования всех других приводимых в данном обзоре докладов. Благодаря личному участию в конференции удалось собрать файлы презентаций основных докладчиков, которые по информационной насыщенности, наличию иллюстративного материала, диаграмм и графиков, значительно превосходят опубликованные тезисы выступлений, вошедшие в папку делегата конференции.

somerights20.jpg

Рис.1 Знак расширенного копирайта “Творческое поле” Creative Commons

Г-н Кохрэйн рассмотрел огромные изменения, происходящие в науке и глобальную значимость этих перемен. Он привел выдержки из широко обсуждаемого доклада компании Майкрософт “На пути к науке 2020 года” (Towards 2020 Science), опубликованного в 2006 году: “научная революция только начинается. У нее имеется возможность сформировать эпоху научно-обоснованных новаций, которые могут совершенно затмить технологически-обоснованные инновации второй половины столетия; с этим придет новая волна глобального социального, технологического и экономического роста”. Рассмотрим проблемы доступа к научному знанию и роль, которую должны играть университетские библиотеки и их руководство в мире электронной науки (eResearch, eScience).

Когда родилась идея депонирования научных публикаций, имея в виду обеспечение свободного доступа к ним, казалось, что это начинание имеет перспективу для определенной тематики, например для атомной физики. Это соображение усиливалось определяющей ролью научного реферирования для поддержания качества работ – в узкой научной области легче было это обеспечить. Но с 2001 г. научные учреждения также стали проявлять интерес к формированию институциональных (учрежденческих) репозитариев. Имелось в виду организовать контроль за активностью данного учреждения, его научной производительностью и качеством выполненных работ.

Как утверждает сетевая энциклопедия Wikipedia “Институциональный репозитарий - это место в сети для сбора, обеспечения сохранности, и распространения в электронном формате интеллектуальной продукции учреждения, в частности научного учреждения”.

В целом общество все более интересуется тем, как расходуются общественные средства и каким образом полученные результаты становятся доступны публике. В брошюре коалиции СПАРК (SPARC Open Access Newsletter, January 2007) активист движения за открытый доступ Петер Зубер (Peter Suber) из квакерского колледжа (Earlham College), США, характеризовал 2006 год как “год мандата Открытого Доступа”, имея в виду развитие этой технологии в Великобритании, Австрии, Бельгии, Германии, Китае, Франции, Швеции, США.

В течение ряда лет развиваются два основных направления Открытого Доступа к реферируемым научным документам – “золотое” (gold) и “зеленое” (green). Долгое время оба варианта считались равноправными, но в последние годы различия в этих бизнес моделях стали очень заметными.

Канадский ученый Джон Харнад (John Harnad) так определяет золотой и зеленый варианты: “Золотой Открытый Доступ означает, что журнал не требует деньги за доступ читателя к электронной статье, опубликованной в нем. Зеленый вариант означает разрешение размещать прореферированные материалы в общедоступных сетевых институциональных репозитариях или в центральных репозитариях...жаль, что один и тот же термин “открытый доступ” применяется к обеим вариантам, поскольку их значение совершенно различно”.

Проблемой “золотого” доступа является то, что он требует значительной оплаты от автора. По сути это – чисто коммерческая модель, еще более выгодная для издателей, чем модель подписки.

Достоинством системы Открытого Доступа, согласно исследованиям 2006 года Джона Хаутона (John Houghton) и Питера Шихана(Peter Sheehan), является расширение доступа к научным открытиям, сокращение времени на публикацию результатов научных работ, их большая заметность и цитируемость

При этом еще один активист Открытого Доступа профессор Стивен Харнад из университета г. Саутгэмптон, Великобритания, не устает повторять, что вложения в НИОКР и в университеты намного превосходят обороты журнальной издательской индустрии, которая по сути своей является отраслью, обслуживающей науку, и в силу этого должна приспосабливаться к потребностям науки, а не наоборот (см. рис.2).

Image3.gif

Рис.2 Соотношение объемов вложений в НИОКР (Total Research Activity Cost) и объемов журнальной продукции (Publisher Costs) в Австралии. (Данные из Research Communication Costs in Australia, Emerging Opportunities and Benefits, Houghton, Steele and Sheehan, CSES Working Paper, No.24, August 2006).

В технологическом университете штата Квинсленд на три года принята в качестве пробной концепция “зеленого” доступа и рассматривается возможность поддержки ученых, публикующихся в рамках “золотого” варианта.

Image4.gif

Рис.3 Тенденции в динамике количества поисков электронных полнотекстовых документов через библиотеку технологического университета штата Квинсленд, млн. поисков. Разными цветами помечены различные поставщики информации. Источник – поквартальная библиотечная статистика за 2002 – 2006 гг.

В репозитарий поступают следующие материалы:

  • Прореферированные научные статьи, в том числе в соавторстве;
  • Не реферированная научная литература, доклады на конференциях, главы из трудов конференций и т.п. (принятые к участию в конференции)
  • Тезисы диссертаций, подготовленные в установленном порядке;

Доступ к этим работам сопровождается получением разрешения от издателя. Материалы, который могли бы использоваться в коммерческих целях или содержащие конфиденциальные сведения, или могущие навлечь на университет обвинения в нарушении авторского права, не принимаются в репозитарий.

По мере развития репозитариев, в особенности в варианте “зеленого” открытого доступа, растет озабоченность авторов за возможность использования тех авторских прав, которые раньше они безоглядно передавали издателю журнала. Все большее внимание в этой связи уделяется разработке расширенных вариантов авторских прав – таких как “творческое поле” (Creative Commons) или “открытый доступ к знаниям” (Open Access to Knowledge, OAK).

Image5.gif

Рис. 4 Количество электронных публикаций в репозитарии технологического университета штата Квинсленд (данные поквартальной статистики университетской библиотеки)

Сразу 2 ключевых доклада было представлено от Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве. От имени большой международной группы специалистов, работающих над проектом SCOAP3, выступил сотрудник Физического отдела Рудигер Фосс (Rudiger Voss); полный текст доклада расположен по адресу http://cern.ch/oa/Scoap3WPReport/pdf.

Физика высоких энергий всегда была во главе развития систем Открытого Доступа к результатам научных исследований. В до-сетевую эпоху, система была создана система массовых рассылок препринтов, на смену ей в начале 90-х гг. пришла система архивирования препринтов ArXiv (сейчас более 90% препринтов по физике высоких энергий доступно в репозитариях), и в наши дни выдвигается новая инициатива.

Как известно, движение за Открытый Доступ отражает два фактора современной системы научного общения:

  1. так называемый “журнальный кризис”, связанный с непрерывно растущей стоимостью подписки на научные журналы, что заставляет библиотеки все больше и больше отказываться от подписки, тем самым ограничивая доступ ученых к важным научным публикациям;
  2. растущее понимание во всех слоях общества того, что результаты финансируемых из общественных фондов исследований должны быть общедоступны. Эта потребность многократно усиливается трансформацией исследовательской деятельности в направлении e-Science, которое характерно глобальным сотрудничеством ученых, связанных крупными научными сетями.

Не отрицая успеха репозитариев, имеется единодушное мнение научного сообщества, что существование высококачественных научных журналов совершенно необходимо для:

  • Обеспечения контроля качества посредством научного реферирования (peer reviewing);
  • Как платформы для оценки и продвижения специалистов;
  • Меры качества и производительности работы научных групп и институтов.

Стоимость электронного журнала в основном определяется стоимостью поддержания системы научного реферирования и редакторской обработки. Большинство издателей называют стоимость опубликования одной статьи 1 000 – 2 000 евро. На этом основании годовой бюджет, необходимый для перевода всей системы публикаций в этой области на Открытый Доступ, оценивается в 10 млн. евро. Для сравнения, подписка на один журнал из состава тематического ядра сегодня составляет 10 000 евро и если считать, что физикой высоких энергий в мире интересуется порядка 500 институтов, то расходы сообщества в год на этот журнал составят 5 млн. евро.

Предлагаемая инициатива имеет целью превратить высококачественные научные журналы по физике высоких энергий в журналы открытого доступа, решая при этом две задачи:

  • Обеспечение открытого и неограниченного доступа ко всем журналам по физике высоких энергий в конечной, реферированной версии;
  • Ограничение полной стоимости издательства журналов посредством усиления конкуренции и поддерживая устойчивое развитие.

Предлагается доход издателей от подписки, поступающей их различных институтов заменить доходом от единственного финансового партнера “Консорциум спонсоров для изданий Открытого Доступа в области физики частиц” (Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics, SCOAP3). Консорциум будет образован финансирующими агентствами, научными лабораториями, библиотеками. Вклад каждой страны будет пропорционален количеству научных публикаций, и каждый участник проекта выиграет от отмены стоимости подписки. Эта модель позволит избежать очевидные недостатки моделей, в которых сам автор платит за публикацию статей. Процесс перехода облегчается тем, что по данной тематике издается всего 6 журналов

Еще один представитель Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН, Женева, Швейцария), г-н Йенс Виген (Jens Vigen) в докладе “Открытый Доступ и репозитарии. За пределами зеленого и золотого” (Open Access and repositories. Beyond green and gold) представил результаты анкетирования. Цель анкетирования – прощупать мнения представителей научной общественности и подготовиться к формированию инновационной сетевой инфраструктуры Открытого Доступа HEPIS (High Energy Physics Information System), в которой объединятся европейские и американские базы данных и репозитарии.

Вопрос. Какой системой вы чаще всего пользуетесь?

3% Коммерческие службы

  • ~ 0% платные базы данных
  • 3% порталы издателей

11% Поисковые машины интернета

  • 11% Гугл

86 % Службы данного сообщества

  • 28 % тематические репозитарии
  • 58 % специализированные библиотеки

Вопрос. Каких изменений вы ожидаете?
Подборка из повторяющихся или наиболее интересных ответов:

  • Бесшовный (открытый) доступ к старым статьям через единый портал.
  • Улучшенный полнотекстовый поиск.
  • Индексирование слайдов .ppt, представляющих презентации на конференции (и содержащих гиперссылки к соответствующей статье).
  • Публикации “подчиненного” материала:
    • данных в таблицах, рисунков;
    • матриц корреляции
    • данных (объекты высокого уровня)
  • (Новый вид) научного реферирования на документы в тематических репозитариях.
  • “Умные ” поисковые машины.

Выводы из обследования:

  • Эра электронной науки (eScience) все еще впереди.
  • eScience требует наличия Открытого Доступа.
  • термины Web 2.0 и библиотек 2.0 достаточно затерты, но изменения, безусловно, придут. Пользователи хотели бы принять участие в этом процессе.
  • Библиотеки должны сохранить контроль за документами.
  • Библиотекари имеют шанс играть ключевую роль в эпоху eScience … при условии, что они будут слушать своих пользователей!
  • Физика высоких энергий – это идеальная дисциплина для внедрения новых идей и концепций.

Очень интересный с практической точки зрения ключевой доклад “Побудительные мотивы перехода на исключительно электронные издания” (The Disincentive of E-only) представила доктор Элис Келлер (Dr. Alice Keller) из системы библиотек университета Оксфорд (University Library Services, Oxford)

По мнению г-жи Келлер, “Оксфорд движется в направлении E-only”. Проблемы роста потребностей в библиотечных помещениях вследствие экспоненциального роста числа наименований выпускаемых научных журналов хорошо известна. Г-жа Келлер проиллюстрирована наглядным образом еще одну компоненту, вызывающую перенаселенность библиотечных помещений - на примере роста физического объема одного хорошо известного журнала “Природа” (Nature) c 1875 по 1995 гг., а к чему это иногда приводит в библиотеках показано на рис.6

Рис. 5 Рост физического объема журнала “Природа” (Nature) c 1875 по 1995 гг.

Рис. 6. Типичный пример перегруженности библиотечных помещений

Еще одной из проблем является неуклонный рост стоимости журналов, за 20 лет стоимость подписки в среднем выросла в 11 – 12 раз. На рис 7 даны средние цены журналов, сгруппированных по обобщенным тематикам: Гуманитарные и художественные проблемы; общественные науки; научно-технические журналы). Кроме того, приведен инфляционный коэффициент.

Рис. 7 Средние цены журналов, сгруппированных по обобщенным тематикам: Гуманитарные и художественные проблемы (точки) ;

общественные науки (крестики) ;

научно-технические журналы (треугольники).

Кроме того, штрих-пунктиром приведен инфляционный коэффициент, рассчитанный по валовому продукту. Данные взяты из доклада University libraries and scholarly communication: study prepared for the Andrew W. Mellon Foundation / by Anthony M. Cummings ... [et al.], November 1992. (http://etext.lib.virginia.edu/subjects/mellon/)

В Оксфорде стараются решать проблемы библиотечных помещений, стоимости и доступности изданий. Вот как выглядят отношения читателей, библиотечного персонала и руководителей библиотек при решении этих проблем и сравнении трех моделей работы с журналами – печатной, гибридной, исключительно электронной. (Результаты анкетирования)

Таблица 1. Оценки читателей

Помещения

Проблема не решается в гибридной модели и решается только при использовании исключительно электронных изданий

 Читателей эта проблема не беспокоит

Стоимость

Не решается в гибридной среде, некоторая экономия при использовании электронной модели

 Читателей эта проблема не беспокоит

Доступность

Проблема решается в гибридной или электронной модели

 Читателей это все устраивает, в особенности гибридная модель

С точки зрения читателя нет острой необходимости переходить к исключительно электронной модели, гибридная модель лучше

Таблица 2. Оценки библиотечного персонала

Помещения

Не решается в гибридной среде, решается только при использовании электронных изданий

Это серьезнейшая проблема для библиотечного персонала

Стоимость

Не решается в гибридной среде, некоторая экономия при использовании электронной модели

Эта проблема не всегда понимается правильно библиотечным персоналом

Доступность

Проблема решается в гибридной или электронной модели

Библиотечный персонал предпочитает гибридную модель как наиболее надежную

С точки зрения библиотечного персонала, экономия помещений является главным стимулом перехода к исключительно электронным периодическим изданиям.

Таблица 3. Оценки руководителей библиотеки

Помещения

Не решается в гибридной среде, решается только при использовании электронных изданий

Руководители библиотеки поддерживают это решение

Стоимость

Не решается в гибридной среде, некоторая экономия при использовании электронной модели

Руководители библиотеки поддерживают это решение

Доступность

Проблема решается в гибридной или электронной модели

Руководители библиотеки не работают напрямую по обеспечению доступности

С точки зрения руководителей библиотеки проблемы помещений и стоимости подталкивают к переходу на исключительно электронные издания. Итого подведены в таблице 4.

Таблица 4. Что может нам предложить модель исключительно электронных периодических изданий?

Помещения

решается только при использовании электронных изданий.

ü

Стоимость

Экономия на стоимости процессов обработки и стоимости помещений. Отсутствует экономия на стоимости подписки.

ü L

Доступность

24/7 решается только при использовании электронных изданий; беспокойство вызывает долговременная сохранность.

ü M

В 2003 – 2004 гг была проведена реструктуризация библиотек Оксфордского университета с целью снизить количество дублетных периодических изданий. В 2004 г. стартовал проект SCORPIO (Serials Coordination Project in Oxford) – еще один пример заботы библиотекарей Оксфорда об экономном расходовании средств на подписку и рациональном отношении к проблеме библиотечных помещений.

Таблица 5. Три этапа проекта SCORPIO

 Этап

 Сроки

Определение понятия “дубликат”

Цель этапа

1

С авг. 2004 – по н\вр.

Дубликат – это оплаченная + оплаченная экз. Дубликат определяется как более чем 1 экз. – купленный, подаренный или полученный по обмену

Снизить экземплярность до 1 экз. – купленного, подаренного или полученного по обмену. По возможности предоставлять электронный доступ.

2

Стартовал в январе 2007 г.

Дубликат – это обязательный экземпляр + оплаченный экз.

Дубликат определяется как более чем 1 экз. – купленный, подаренный или полученный по обмену в том случае, если имеется обязательный экз.

Снизить экземплярность до 1 обязательного экз., оставив его в наиболее подходящем месте (филиале библиотеки).

По возможности предоставлять электронный доступ.

3

Начнется для научно-технической и медицинской литературы в в янв. 2008

Дубликат – это оплаченный + сетевой экз.

Дубликат определяется как более чем 1 экз. – купленный, подаренный или полученный по обмену в том случае, если имеется сетевой доступ через TDNet.

Снизить экземплярность до исключительно электронного. Сохранять печатную копию только для обязательного экземляра.

Некоторые причины, по которым следует сохранить дубликаты печатных изданий:

  • Большой спрос: необходимы дополнительные экз. для студентов.
  • Неснижаемая часть ядра коллекций, расположенных в нескольких библиотеках (например. English, Философия).
  • Много- или междисциплинарные журналы, которые нужны в нескольких местах
  • Проблемы качества и надежности электронных версий.
  • Источники финансирования: если подписка на периодику финансируется по внешним грантам, нет поводов от нее отказываться.
  • Возможные штрафы за отказ от подписки на отдельные журналы в случае, если она осуществляется пакетом или в рамках “Большой сделки”. Нет стремления отказываться от подписки.

Для завершения смены парадигмы, нужно найти оптимальное решение проблем стоимости и доступности.

Обзор некоторых докладов конференции

Йорис ван Россэм (Joris van Rossum), система Scirus, презентовал доклад “Научный поиск: сокращая разрыв между распространением и доступом к информации” (Science-Specific Search: Bridging the Gap between Dissemination & Access to Information)

Количество свободно доступной информации в Интернете растет быстрее, чем когда либо. Общий размер сети растет взрывным образом:

  • По состоянию на август 2005 г. поисковая служба Yahoo проиндексировала более 19 млрд. страниц.
  • Служба Google утверждает, что она индексирует в 3 раза больше, чем ее ближайший конкурент

Количество научных документов на вебсайтах растет очень быстро. Система Scirus в настоящее время имеет более 400 млн. проиндексированных сетевых страниц с научным содержанием.

Рис. 8. Количество статей в системе Science Direct

Большое количество опубликованных документов:

  • В системе Scopus 30 млн. рефератов.
  • В системе Science Direct 8 млн. статей .
  • Количество статей, опубликованных ежегодно издательством Elsevier, увеличилось от 160 000 в 2000 г. до более чем 250 000 в 2005 г.

В докладе проведено сравнение различных методов обнаружения материала:

  • Просмотр (Browsing).
  • Переходы по гиперссылкам (Linking).
  • Служба оповещения о новинках (Alerting).
  • Поиск (Searching).
  • Сотрудничество User collaboration/sharing.

Просмотр остается достаточно эффективным методом обнаружения материала и для того, чтобы быть в курсе дела, знать новейшие достижения в определенной тематической области. 31% от всего пользования полнотекстовыми статьями в системе ScienceDirect является результатом просмотра журналов. Пользователь в среднем выгружает 1.9 статьи за одну сессию и имеет возможность составить список необходимых журналов и получать оповещение о новых выпусках в виде таблиц содержания.

Переходы к статьям по гиперссылкам (Linking). Библиографические ссылки и связи к цитированию являются очень эффективным средством обнаружения необходимых документов. Сотрудничество издателей помогает формированию систем перекрестных гиперссылок (например, система CrossRef). Гипперссылки обеспечивают спрос на 8% полнотекстовых статей, запрошенных по системе ScienceDirect. Примерно такое же количество запросов как предполагается, возникает от гиперссылок при цитировании. Помимо библиографических гиперссылок и гиперссылок при цитировании, в официальной литературе также встречаются ссылки на вебсайты, патентные ссылки, групповые ссылки (сlustering) и гиперсвязи автора.

Служба оповещения о новинках (Alerting) включает в себя оповещение о журнальных выпусках (RSS), служба рекомендованных наилучших статей (Top articles alert), оповещение о цитировании (Citation alert), оповещение о проведенных поисках (Search alert).

Поиск (Searching) оказался более эффективным средством, чем просмотр. За сессию, стартовавшую с внешней поисковой платформы, в среднем запрашивается 2.4 полнотекстовые статьи; за сессию, стартовавшую с домашних страниц издателя журнала, в среднем запрашивается 1.9 полнотекстовые статьи. Зачастую ученые (в 66% случаев) и медики (в 55% случаев) в поисках информации обращаются к общецелевым поисковым машинам. Однако профессионалы во все большей степени оказываются не удовлетворены общецелевыми машинами. Поэтому тематические (предметно-ориентированные) поисковые платформы остаются важным средством коммуникаций. Из системы PubMed в среднем за 1 сессию выгружается 3 статьи, а из альтернативных платформ не более 1.5 статей.

Объединение методик просмотра, гиперссылок, служб оповещения и поиска является базой для формирования эффективной системы нового типа, в которой передача научной информации осуществляется в рамках профессионального сообщества и общения через сетевые системы.

Поль Петерс (Paul Peters ), глава службы развития издательства Hindawi “За пределами доступа: новая бизнес модель изданий Открытого доступа” Beyond Access: The business models behind open access. Журналы оплачиваются в рамках контрактов между издателями и единым финансовым партнером, консорциумом SCOAP3 (Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics, SCOAP3)

Ларс Бьорнсхауг (Lars Björnshauge), директор библиотек университета г. Лунд “Журналы открытого доступа и развивающийся мир – опыт работы Директории журналов Открытого доступа” (Open access journals and the developing world - experiences from operating the Directory of Open Access Journals, DOAJ),

Цели работы системы DOAJ:

  • Интегрирование журналов Открытого Доступа в системы обслуживания библиотек и агрегаторов содержания;
  • Повышение заметности журналов Открытого Доступа в интересах их издателей;
  • Поиск читателями материалов Открытого Доступа
  • Поиск авторами журналов для опубликования своих работ в системе Открытого Доступа

Что такое DOAJ:

  • Коллекция прореферированных журналов Открытого Доступа;
  • Охват: все дисциплины на всех языках;
  • Единый интерфейс;
  • Поставка услуг сбора метаданных на основе протокола OAI-PMH для библиотеки других поставщиков услуг
  • Предоставление поисковых возможностей для конечных пользователей.

Критерии отбора:

  • Открытый Доступ, без задержек между временем публикации и моментом размещения в сети (no embargo).
  • Меры контроля качества: журнал должен иметь систему научного реферирования или редакционный контроль качества, для того чтобы иметь возможность включения в директорию Открытого Доступа DOAJ.
  • Научная или учебная тематика.

Ученые являются основной целевой группой.

Наше определение открытого Доступа:
“Журналы открытого доступа – это такие журналы, финансовая модель которых не предполагает взимания платы за доступ с читателей или с представляющих их интересы учреждений”. 
Определение Открытого Доступа, данное в ходе Будапештской Инициативы (The BOAI): “это право пользователя читать, выгружать, копировать, распространять, печатать, осуществлять поиск, или проставлять гиперсвязи к полному тексту этих статей” как обязательные критерии

Рис. 9. Распределение по странам журналов, размещенных в DOAJ

Количество журналов в DOAJ по состоянию на май 2007:

2700 наименований журналов от более чем 2000 издателей в 80 странах на 40 языках. Поддержку оказывают Институт Открытого общества (Open society Institute), Шведская национальная библиотека (Nat-l Library of Sweden), коалиция SPARC, компания Axiell.

Распределение вклада различных издателей на июнь 2007 (см. Рис. 9):

10 издателей представили более 10 наименований;

24 издателей представили более 5 наименований;

1906 издателей представили 1 наименование;

Всего 2044 издателя.

Рис. 10. Поступление документов в DOAJ по годам

Марианна Хоссеранд Хаска (Marianne Josserand Hasks) “Каким образом журналы Открытого Доступа облегчают публичный доступ к результатам работ, выполненных за общественные средства?” (How open access journals facilitate public access to publicly funded research)

Открытый Доступ является сейчас одной из наиболее горячих тем для обсуждения среди специалистов по информации и научного сообщества. Финансирующие агентства и правительственные органы значительно продвинулись к тому, чтобы сделать доступ к результатам работ, выполненных за общественные средства, свободным и каждый издатель научной или медицинской литературы сейчас предлагает либо опцию открытого доступа либо журналы открытого доступа.

В мире 31 финансирующая организация подтвердила свою готовность оплачивать стоимость обработки научных статей в журналах открытого доступа и 14 финансовых фондов имеют разработанную политику для поддержки публикаций. В некоторых случаях от получателей финансовой помощи требуется депонировать научные статьи в репозитариях открытого доступа. Среди заметных примеров можно назвать американский Национальный институт здоровья (US National Institute of Health), научный совет Великобритании (Research Council UK), и Объединенный комитет по информационным системам JISC). Принимаются и национального масштаба инициативы, в Великобритании Национальный институт здоровья Англии (UK NHS England) компенсирует стоимость публикаций открытого доступа для всех своих членов через участие в системе BioMed Central.

2007 год стал годом запуска британской системы UK PubMed Central, которая предоставляет свободный доступ к постоянным сетевым архивам прореферированных научных работ. Репозитарии открытого доступа также становятся обязательным элементом для институтов, частично вследствие политики финансирующих органов, но также и потому, что институты видят преимущества формирования электронных архивов как площадки, на которой демонстрируется научная продукция института. Мировая директория научных архивов открытого доступа (Directory of Academic Open Access repositories, OpenDOAR), составленная в 2006 году, насчитывает более 800 записей.

Журналы открытого доступа представляют один способ научного общения, а репозитарии открытого доступа – иной. Журналы публикуют прореферированные статьи, а репозитарии собирают документы, которые не обязательно прошли реферирование и не обязательно статьи. Журналы и репозитарии не являются взаимно исключающими и по сути, дополняют один другого.

Юко Мураками (Yuko Murakami), Национальный институт информатики, Токио, Япония “Промежуточные оценки национального проекта создания институциональных репозитариев в Японии” (The interim method of the national project for institutional repositories in Japan)

Национальный институт информатики (National Institute of Informatics), основанный в 2000 г., является межуниверситетским научным институтом. Проект создания институциональных репозитариев стартовал в 2004 г. и находится в фокусе усилий института по формированию инфраструктуры кибернауки (cyberscience infrastructure). Сейчас организовано взаимодействие по формированию репозитариев открытого доступа с 57 университетами, бюджет проекта на 2006 г. – 2,6 млн долларов. .

Хелле Лауридсен (Helle Lauridsen ), специалист по технологиям, компания Proquest CSA, сделала очень информативное сообщение по теме “Каким образом ученые используют электронную библиотеку?” (How Do The Researchers Utilize The Electronic Library ?)

Небольшая история обработки научных документов

  • 19-й век: Поскольку публикуется слишком иного журналов, уследить за которыми невозможно, создается система рефератов и индексации.
  • 1907: выпущен первый номер Chemical abstracts, содержащий менее 12,000 рефератов.
  • 1964 Юджин Гарфильд (Eugene Garfield) изобрел систему индексов цитирования.
  • 1970-е гг. Первые онлайновые базы данных.
  • 1990-е гг. Распространение WWW .
  • 21-й век – приход новых реферирующих и индексирующих агентств (A&I) – Google Scholar, Live Search Academic, Scopus…
  • Но – поиск осуществляется только в тексте, а не в наиболее существенной части информации.
  • 2007 рождение системы “глубокого индексирования” (Deep Indexing) изображений в статьях.

Почему необходимо индексировать таблицы и рисунки?

В них содержится важная и ценная информация. Рисунки и таблицы представляют собой очищенную (дистиллированную) суть научных результатов, наиболее близкую к сырым наборам данных. Ученым нужен доступ к данным, которые пока что остаются невидимыми, поскольку не проходят процесс индексирования. Ни в названии, ни в аннотации или в подписях к рисункам самые важные термины могут не появиться. Поиск в полном тексте не затрагивает изображения, текст в таблицах или в рисунках – это все включается в состав “изображения”.

.

Рис. 11. Пример таблицы, в изображение которой встроены ключевые понятия и результаты научной работы

От идеи к реальности. Компания Proquest CSA является инновационной, создана пилотная база данных, содержащая 325,000 объектов. Основой инновации в данном случае является глубокий анализ рынка, выполненный Кэрол Тенопир (Carol Tenopir ) из университета Теннеси (Tennessee University), работали более 60 исследователей , студентов, библиотекарей, которые много путешествовали и встречались лицом к лицу с учеными, подготовлена Белая Книга (White Paper). Подготовлены соглашения с крупными издателями.

Большинство исследователей считают поиск в рисунках весьма существенным.

Рис. 12. Отношение ученых (research) и преподавателей (teaching) к индексированию таблиц и рисунков

Г-н Джеймс Маллинс (James Mullins) из библиотеки университета Пэрдью (Purdue University Library) - участник совместного проекта Ассоциации научных библиотек (ARL) и Национального научного фонда США (NSF) “Новые отношения сотрудничества: роль вузовских библиотек в системе цифровых данных” (New Collaborative relationship:The Role of Academic Libraries in the Digital Data Universe), - сообщил о формировании на базе университета Центра работы с распределенными данными (Distributed Data Curation Center, D2C2). Целью его создания является сохранение и обработка неорганизованных, разрозненных, неоднородных и распределенных данных – как больших массивов, так и произведенных на уровне лаборатории или научной группы. Полный текст отчета о проекте можно найти по адресу http://www.arl.org/info/events/digdatarpt.pdf, а подробности о формировании и структуре D2C2 – по адресу http//:dagon.admin.purdue.edu/cgi-bin/ci.cgi.

Г-н Фаулер (Fowler), директор по развитию компании Эльзевир. С 1999 года количество журналов в электронной библиотеке издательства увеличилось в 30 раз. Наличие прореферировнных научных журналов 96% ученых считают весьма важным. Всего в издательство ежегодно подается 500 000 статей, для работы с которыми используются более 200 000 референтов, работает 70 000 членов редакционных советов. Начиная с 1999 года наблюдается рост числа обращений к службе Science Direct – более 40% в год, а число ежемесячных обращений достигло 81 млн.

Командировочное задание выполнено. 
Следующая конференция ИАТУЛ состоится в Окленде, Новая Зеландия 
Информационные материалы сданы в БИНТ

Отчет составил Земсков

ОТЧЕТ

о командировании  делегации ГПНТБ России для участия в работе

9-ой Международной билефельдской конференции

2–7 февраля 2009 г. в г. Билефельд, Германия

 

 

 

 

 

 

Делегация ГПНТБ России в составе: Я. Л. Шрайберг - Генеральный директор, Г. А Евстигнеева – зам Генерального директора, М.В. Гончаров – директор Центра развития и поддержки Ингернет-технологий ГПНТБ России, Ю. И. Заславский – директор Центра сканирования, М. В. Залужская – зав отделом формирования и развития собственных и корпоративных Интернет-ресурсов, А.И. Земсков – советник Гендиректора, в соответствии с планом международного сотрудничества ГПНТБ России была командирована в г. Билефельд, Германия,  для участия в работе 9-ой Международной билефельдской конференции (3 – 5 февраля 2009 г.).

 


Рис 1 Здание, в котором проходила билефельдская конференция

Тема конференции – «Повышение уровня электронной библиотеки. Улучшение информационного обслуживания, вызванное технологическими и экономическими факторами» (Upgrading the e-Library. Enhanced Information Services Driven by Technology and Economics). 

 

Рис. 2 Девиз конференции

Поддержку конференции, помимо университета г. Билефельд, Немецкого научного общества (DFG), Министерства инноваций, науки, исследований и технологий земли Северный Рейн-Вестфалия и посольства США в Германии, оказали издательства Springer и Elsevier, поставщики информации Swets, EBSCO, OCLC, поставщики программных продуктов Microsoft Research, ряд других организаций и учреждений. В конференции приняли участие более 350 делегатов из 20 стран (конечно, в большинстве своем из Германии), причем из Российской Федерации присутствовали только специалисты ГПНТБ России.  
Делегаты заслушали 30 докладов и сообщений по программе конференции, сделанных представителями Германии, Великобритании, США, Нидерландов, Бельгии, Испании, и 23 сообщения в рамках демонстрации компаниями новых продуктов и услуг. 
Краткий обзор докладов и некоторые соображения по возможности использования полученной информации для развития научных исследований в ГПНТБ России дается в данном отчете.
 
1. Конференцию открыл г-н Михаэль Хэппнер (Michael Hoeppner), директор библиотеки университета г. Билефельд. Он отметил неизбежность превращения электронной библиотеки (e-library) в библиотеку более высокого уровня (enhanced library), которая будет решать проблемы реализации электронной науки (e-science) и электронного образования (e-learning). Вследствие очень быстрого технологического развития сформировалась достаточно неоднородная аудитория электронных библиотек, в которой можно выделить следующие группы:
 ученые (прежде всего -  математики, физики, биологи), хорошо знакомые с новыми информационно-коммуникационными технологиями;   
 представители так называемого «поколения Гугл» (Google generation), которые с детства привыкли с уважением относиться и ценить электронные документы;
 широкая публика, которая в массе своей все еще опасается «оторваться» от печатных документов.
Эту разнородность нужно обязательно учитывать при  планировании дальнейшего развития электронных библиотек.  
В приветствии Министра инноваций, науки, исследований и технологий земли Северный Рейн-Вестфалия г-на Фридриха Боде (Friedrich Bode) прозвучала достаточно неожиданная новость – концерн Даймлер-Бенц закрыл свою специальную научно-техническую библиотеку, передав информационное обслуживание исследований специализированным фирмам и службам (HBZ, Amazon, OELC). Он отметил, что 70% немецких студентов используют Гугл в качестве первой поисковой машины и 80% студентов полностью доверяют материалам, содержащимся в сетевом словаре Wikipedia – это создает определенный фон, среду, в которой приходится работать университетским библиотекам. Из новых форм обработки информации г-н Боде отметил  обогащение состава данных (data enrichment) и повышение качества данных (data quality improvement). 

2. Как одну из сквозных тем конференции следует отметить формирование системы репозитариев открытого доступа, в частности при поддержке Ассоциации Европейских университетов. В ключевой лекции на открытии профессиональной программы первого дня конференции, президент Ассоциации университетов Нидерландов, руководитель Рабочей группы по открытому доступу Европейской ассоциации университетов г-н Сиболт Ноорда (Sijbolt J. Noorda) в докладе «Европейские университеты и открытый доступ» (European Universities and Open Access) сообщил, что в марте 2008 г. на конференции в Барселоне Европейская Ассоциация университетов высказалась за безусловное принятие практики открытого доступа к публикациям университетских ученых. Еще одна особенность – проведение «Дней открытого доступа», а в 2009 г и «Недели открытого доступа»  с разъяснениями этой технологии и ее преимуществ.  В Голландии 2009 год назван «Годом открытого доступа». 
Лейтмотивом выступления г-на Ноорда было геополитическое сравнение значимости внедрения системы открытого доступа в мире в целом с открытием системы публичных библиотек, что 200 лет тому назад привело к свободному доступу к печатным публикациям.  По его мнению «возможность осуществления контроля доступа к электронному документу после его публикации создали ложную иллюзию: издатели и поставщики информации стремятся сохранить контроль за ними навечно». 
Можно сравнить журналы открытого доступа с бесплатным радиовещанием (и телевещанием): в обоих случаях платит тот, кто заинтересован в распространении информации, а не конечный пользователь. «Нужно понимать, что пользуясь  платными электронными документами, мы платим за сервис, а не за владение документами». Заслуживает упоминания озабоченность г-на Ноорда превалированием и приоритетом  англоязычных текстов в сетевых образовательных материалах. «Американские специалисты по психологии очень сильны, но они вовсе не монополисты на этом поле».   Характерно для докладчиков также ясно выраженное желание работать в интересах немецкоговорящего сообщества. 
Теме открытого доступа  были также посвящены выступления на демонстрационных  семинарах, в частности Софии Джонс (Sophia Jones) из Ноттингемского унивреситета «Воздействие системы DRIVER  на университетское сообщество репозитариев» (The Impact of DRIVER on the Repository Community, DRIVER – Digital Repository Infrastructure Vision for European Research), выступление Нины Герлах (Nina Gerlach) и Биргиты Шмидт (Birgit Schmidt) из университета г. Геттинген по формированию в Германии сети сертифицированных репозитариев. Сейчас в Европе развернуто более 200 репозитариев, из них 138 зарегистрированы  Немецким обществом сетевой информации DINI, при этом в каталоге Open Doar зарегистрировано 130 репозитариев, в каталоге ROAR – 97 репозитариев. Представители DRIVER предполагают создавать сеть национальных корреспондентов (country correspondents)  для этой инфраструктуры. 
Мы предложили ГПНТБ в качестве возможного корреспондента от России; этот вопрос нужно будет обсудить более детально.
Докладчики отмечали наличие определенных противоречий немецкого законодательства по копирайт с отдельными элементами системы открытого доступа, а также излишняя усложненность системы авторского права. «Сейчас     у нас количество различных вариантов правил практического применения законов копирайт больше, чем количество издателей». 
Доклад независимого консультанта г-на Вайерса  «IR означает также ответственность учреждений» (IR also Means Institutional Responsibility) был отлично иллюстрирован фактическим материалом. В контексте открытого доступа заслуживает внимания мысль г-на Лео Вайерса о роли «корпоративной социальной ответственности университетов» (corporate social responsibility, CSR) в зарождении и продвижении систем открытого доступа – это движения возникло исключительно «снизу». Столь же интересно утверждение г-на Вайерса (его поддержали и другие докладчики) о невозможности плагиата в системах открытого доступа попросту говоря, слишком много будет «наблюдателей» и слишком легко можно будет провести сравнение текстов. Как заметил г-н Вайерс «Вы не можете воровать кислород из атмосферы!»   
Вот как в изложении г-на Вайерса выглядит цепочка издательской обработки, приводящая либо к оплате автором публикации (тогда возникает статья в журнале открытого доступа)  либо к передаче автором копирайта издателю, который впоследствии может разрешить тот или иной вариант дальнейшего использования документа.

 

 


 

 

Рис. 3. Цепочка редакторско-издательской обработки,
приводящая либо к журналам открытого доступа, либо к подписным изданиям

 

 

Аудиторию порадовали цифры, названные Лео Вайерсом и подтвержденные в обзорном выступлении представителя Генеральной Дирекции Европейского Союза (Information Society and Media DG) Марио Камполарджо (Mario Campolargo): на 2007 – 2013 гг. Европейский Союз в 7-й Рамочной программе выделил 10 млрд. евро, в том числе на гранты, поданные до 17 марта 2009 г., выделено 4 млн. евро.   Пока что в мире создано порядка 1 300 репозитариев открытого доступа  (правда, некоторые из них, например ArXiv, очень велики); журналы открытого доступа составляют порядка 15% от общего количества научных журналов. 
В целом, заслушанная по проблеме открытого доступа информация наталкивает на мысль о необходимости усиления разъяснительной и методической активности ГПНТБ России в целях формирования таких систем в России. 
Нужно ли нам ограничиваться созданием собственного репозитария по проблемам авторского права применительно к библиотекам (как решил недавно Ученый Совет ГПНТБ), создавать ли репозитарий с более широким тематическим охватом или действовать в качестве методического центра?  С учетом вышеприведенного международно-признанного определения систем открытого доступа можно подумать о полезности и возможности использования уже созданных массивов документов открытого доступа на каком-то этапе развития этой технологии в ГПНТБ России. Речь может идти о постепенном освоении, сначала в виде русскоязычного справочно-поискового аппарата к репозитариям открытого доступа, а на последующих этапах и осуществления переводов в режиме «по заказу» полных текстов электронных документов, обработка которых полностью разрешена - с одним условиям атрибуции (упоминания автора документа). 
    В качестве «встречного движения» можно бы также начинать переговоры с РФФИ о создании на базе имеющихся в базе данных РФФИ  материалов репозитария открытого доступа, в том числе с постепенным формированием англоязычного справочно-поискового аппарата к полным текста русскоязычных документов.

3. На конференции достаточное внимание уделялось проектам оцифровки библиотечных фондов с использование  преимуществ новых технологий. Назовем, например, интереснейший  проект оцифровки рукописей Британской библиотеки British Library Manuscripts 2.0, о котором рассказал руководитель проектов оцифровки греческих рукописей г-н Хуан Гарсес (Juan Garces). Интеграция ресурсов из различных библиотек – Британской библиотеки, Российской Национальной библиотеки и Национальной немецкой библиотеки (Лейпциг) позволила наиболее полным образом восстановить частично утраченные элементы Синайского Кодекса. Каждая страница электронного документа представляет:
 тщательно восстановленное  изображение, содержащее наиболее хорошо сохранившиеся в различных оригиналах фрагменты;  
 перевод текста рукописи;
 заметки о проблемах консервации этой части документа.
Не случайна и простановка индекса 2.0 в этом проекте. Речь идет о созданной возможности обогатить научными комментариями любую часть документа; эта технология позволяет также обеспечить «социальное группирование» (social networking), то есть выявить людей, интересующихся этим предметом, и сформировать сообщество специалистов.  
Элементы такого рода можно распространить и на реализуемые в ГПНТБ России проекты оцифровки редких книг.  
Отличное впечатление оставило горячее, заинтересованное выступление Генерального директора Национальной немецкой библиотеки и представителя European Digital Library Foundation г-жи Элизабет Нигеманн (Elizabeth Niggemann) о ходе формирования корпоративной системы Europeana  (более 100 участников), которая уже сейчас, на самом раннем этапе существования, предоставляет доступ к 4 млн. электронных документов европейского культурного наследия – текстам из библиотек и архивов, изображениям, звукозаписям, видео; к 2010 г это количество вырастет до 6 млн. единиц.  Тематическая сеть Europeana создавалась как проект по созданию корпоративной Европейской электронной библиотеки (European Digital Library Network, EDLnet). Europeana сейчас базируется и организационно управляется Национальной библиотекой Нидерландов. 

4. Достаточно широко обсуждались вопросы экономики информационного обслуживания. Замечательный по смелости оценок и широте подхода доклад известного специалиста в этой области Кэрол Тенопир (Carol Tenopir, University of Tennessee) «Вложения университета в библиотеку: а какова отдача?» (University Investment in the Library: What’s the Return?) методологически основан на широкомасштабном анкетировании (на первом этапе в основном в университете штата Иллинойс в Урбана-Шампэйн). Идея подхода г-жи Тенопир следующая: университеты заметную часть средств на исследования получают через систему грантов. В какой мере университетская библиотека оказывает помощь университету в получении гранта? По данным исследования г-жи Тенопир при среднем «выходе годного» в обращениях за грантами порядка 4% – 6%, роль ссылок на научную литературу (сформированных при помощи библиотеки и содержащихся в тексте заявки) оказывается решающей. Доклад содержит тщательно обработанные данные о роли собственных фондов, о роли внешних по отношению к библиотеке фондов, о роли фондов электронных документов и т.п.,  в повышении успешности поданной заявки. На втором этапе проекта г-жа Тенопир обследовала (на средства издательства Эльзевир) библиотеки 8 стран. В целом, по ее данным, отдача от вложений в формирование электронных фондов библиотеки (return on investment, ROI) составляет 4 – 6 доллара на вложенный доллар.
Экономике информационного обслуживания был посвящен отдельный «блок» конференции. Как всегда, новаторские идеи высказываются в связи с деятельностью компании Гугл. Насыщен фактами и диаграммами доклад профессора университета в Кайзерслаутерне  (Германия) и Колумбийского университета в Нью Йорке Хендрика Шпека (Hendrik Speck) «Экономика, основанная на коммерциализации внимания – экономическое значение системы Google Scholar  и др.» (Attention Based Economies – the Economic Value of Google Scholar and Co.) Производят впечатление интереснейшие графики, иллюстрирующие смену за последние 10 лет среды общения – от печатной до интернета, убедительные диаграммы роста доли Гугла  в поиске  и др. Вывод из доклада - речь идет о формировании бизнес-модели, основанной на «коммерциализации внимания» пользователей.

    5. Очень заметно прозвучала тема анализа статистических данных использования электронных документов. Этому была посвящена целиком одна из параллельных сессий,  и ею завершался доклад блестящего ученого и убедительного оратора  Герберта Ван Сомпеля (Herbert Van de Sompel). Он руководил отделом автоматизации библиотеки университета г Гент, вел курсы по компьютерным наукам в Корнельском университете, руководил программами развития электронных технологий в Британской библиотеке и научной библиотекой Национальной лаборатории Лос Аламос (Los Alamos National Laboratory). Г-н Сомпель, один из ведущих разработчиков таких новаторских систем и технологий как «Определитель ссылок» (link resolver, для которого программу SFX сделала компания Ex-Libris), систем Open URL Context-Sensitive Services, Protocol of Metadata Harvesting, Object Re-Use  and Exchange, MESUR и других,   представил излишне скромно названный анализ «Попытки инноваций в научном общении» (Attempts at Innovations in Scholarly Communication).  
По его мнению, библиометрия, основанная на использовании импакт-фактора, была адекватна в эру печатных коммуникаций, а для эры сетевых коммуникаций лучше подходит система MESUR, в которой, как и в алгоритмах программы поиска Гугл, используется регрессивный анализ – то  есть учитывается важность того, «откуда пришел запрос». Уже проанализировано более 1 млрд. запросов, поступивших в 2002 – 2007 гг. к более чем 50 млн. документов. Анализ полученных кластеров подтверждает обоснованность методики MESUR и не подтверждает обоснованность импакт-фактора.    
В ходе параллельной сессии сопоставление цитируемости и импакт-фактора с данными по использованию (usage statistics versus citation) продемонстрировал г-н Франк Шольце (Frank Scholze), руководитель проектов в Министерстве науки и искусств земли Баден-Вюртемберг (Ministry for Science Research and Arts, Baden-Wurtemberg). Правда, он предупредил аудиторию, что сейчас ыступает не в качестве должностного лица, а как бывший сотрудник Немецкой службы сетевой информации (DINI). Исследования, выполненные в рамках проекта Publisher and Institutional Repository Usage Statistics (PIRUS) выявили расхождение импакт-фактора с данными, полученными  по протоколу «Журнальный 1» (JR1) системы сетевой статистики COUNTER JR1. Кстати, объяснение наблюдаемому расхождению звучит достаточно просто и убедительно: ученые больше читают профессиональные (в каком-то смысле научно-популярные) журналы, а цитируют чаще статьи чисто научного содержания.  

6. Приведем привлекшие внимание выдержки из выступлений некоторых докладчиков.
Обзорный доклад руководителя ряда исследовательских программ компании Майкрософт, посвященных развитию систем открытого доступа, совместимости архивов и репозитариев, обеспечению сохранности электронных документов и использованию новых ИКТ технологий в образовании, г-на Ли Диркса (Lee Dirks), вызвал глубокий интерес у делегатов. Он перечислил основные элементы того, что принято называть термином e-Science и чему пока не существует адекватного русского перевода: 
 сотрудничество разнородных групп ученых, работающих в разных странах;
 использование массива распределенных компьютерных мощностей и наборов или коллекций научных данных;
 непрерывный процесс «смешивания» и «перекрестного опыления» различных наук;
 постоянный рост объемов ежегодно перерабатываемой информации, который уже сейчас составляет сотни Терабайт, и в ближайшие год-два превзойдет уровень Петабайт.
Поэтому формирование «киберинфраструктуры» (cyberinfrastructure) представляет собой базовое направление развития нынешних электронных библиотек. Как пример, г-н Диркс рассказал о группе из 200 компьютеров, каждый из которых собирает данные от 10 датчиков (при этом измеряется освещенность, температура воздуха, температура почвы на разных глубинах, влажность, направление и сила ветра, давление и т.п.) и через беспроводную сеть все эти данные поступают на обработку и формирование базы данных по проблемам изменения климата. Такой подход г-н Диркс называет Cloud computing. 
Начало этим процессам г-н Диркс видит в принятии протоколов OAI-PMH, SWORD, в развитии сотрудничества – например европейской системы  DRIVER и японской системы NII, в формировании корпоративной системы астрономических наблюдений  Sky Server. Будущее докладчику представляется неизбежно связанным с технологией семантического компьютерного счета (semantic computing technologies) в сочетании с Cloud computing. При этом ученым достаточно будет сформулировать то, что им нужно, - а не думать о том, как это сделать.
Г-жа Уэнди Прадт Луджи (Wendy Pradt Lougee), библиотекарь университета штата Миннесота (библиотека признана Американской библиотечной ассоциацией лучшей библиотекой 2008 г.), видная фигура в Ассоциации научных библиотек (ARL), Совете по библиотечно-информационным ресурсам (Council on Library and Information Resources) и президент Федерации Электронных библиотек (Digital Library Federation) сделала доклад «Выстраивая библиотеку в качестве стратегического достояния» (Aligning the Library as a Strategic Asset). Базовая идея ее выступления – подстройка университетской библиотеки под нужды университетского сообщества. Речь идет о смене библиотечной парадигмы от акцента на формирование коллекций к повышению роли опыта библиотеки и ее возможности поддержать главные задачи пользователей. В этом она опирается на  идеи Томаса Куна о революционной смене библиотечной парадигмы.
По мнению г-жи Уэнди Прадт Луджи библиотеки и библиотечная наука в данный момент переживают  стадию «революционной  науки»
Интересно и актуально для текущих задач ГПНТБ прозвучали оценки и предложения доклада Дирка Левандовски (Dirk Lewandowski) из Университета прикладных наук г. Гамбург «Как библиотечные материалы ранжируются в электронном каталоге библиотеки?» (How can Library Materials be Ranked in the OPAC?).  Чем, по его мнению, плох нынешний электронный каталог? 
1. Он не обеспечивает полный охват имеющихся библиотечных материалов.
2. Электронный каталог, если строго говорить – это конверсия печатного каталога, а не новая идеология (это каталог электронных каталожных карточек!)
3. Изменилось поведение пользователей, а нынешний OPAC  это никак не учитывает.
Вот некоторые рецепты и предложения г-на Левандовски: 
 Нужно добавлять в каталог Таблицы содержания (Table of Contents). 
 Нужно организовать комплексный объединенный поиск  (federated search) в каталоге и в   доступных базах данных.
 Нужно добавлять элементы технологии web 2.0.
Все эти направления либо уже реализуются, либо намечены в соответствии с решениями Ученого Совета ГПНТБ России и Концепции развития  библиотеки по  развитию электронного каталога ГПНТБ России, но подтверждение наших идей на международном уровне заслуживает внимания. 
Расширению возможностей использования новых информационных технологий был посвящен доклад руководителя отдела биоинформатики Фраунгоферовского общества в г. Санкт Августин (Германия), профессора Мартина Хоффман-Апитиуса (Martin Hofmann-Apitius) «Непосредственное извлечение информации из научных текстов в целях моделирования и симуляции в науках о жизни» (Direct Use of Information Extraction from Scientific Text for Modeling and Simulation in the Life Sciences). Построенная система автоматического извлечения информации из полных текстов (например, названия всех генов или белков) позволяет существенно сократить время работы экспертов.

7. Конечно, часть докладов конференции состояла в описании достижений информационных технологий «в целом» и носила назывной характер. Личный вклад докладчика в эти разработки или его личная позиция по применимости этих технологий или оценка не ощущается, и его\ее позиция носит нейтральный, «безразмерный» характер. Такого рода перечислениями  изобиловали выступления президента ИФЛА Клавдии Люкс (Claudia Lux), представителя Генеральной Дирекции Европейского Союза (Information Society and Media DG) Марио Камполарджо (Mario Campolargo), зам. исполнительного директора Коалиции сетевой информации (Coalition for Networked Information) Джоан Липпинкот (Joan Lippincott), руководителя отдела научно-библиотечного обслуживания Немецкого научного общества  (DFG) Анн Липп (Anne Lipp)  и др. 
Однако сам выбор элементов, включенных в описание, а также высокое положение докладчиков, непосредственно влияющих на поддержку исследований, также достаточно поучителен и позволяет отделить важное от несущественного.

Члены делегации активно участвовали в дискуссиях, провели ряд встреч и договорились об установлении или  продолжении профессионального сотрудничества. 

Выводы и предложения по результатам командировки.

1. Идеи и проблемы, которые обсуждаются  Ученым Советом ГПНТБ России, вполне актуальны на фоне современной мировой библиотечно-информационной науки. Темпы реализации, быть может несколько ниже, что во многом связано с недостаточностью финансирования, нехваткой квалифицированных специалистов и неактивной позицией российских профессиональных сообществ. 

2. Заслуживает особого внимания Ученого Совета:

 программа развития систем открытого доступа в России, 
 обогащение содержания электронного каталога, 
 формирование тематических коллекций оцифрованных материалов, 
 внедрение систем статистического анализа использования документов из фонда библиотеки.


Командировочное задание выполнено, полученные материалы сданы в БИНТ, более подробные сообщения о докладах можно будет получить после размещения соответствующих документов конференции на вебсайте библиотеки г. Билефельд.

 

О Т Ч Е Т 
о командировке в г. Минск, Республика Беларусь, для участия в Международной 
научно–практической конференции молодых ученых-специалистов
“Библиотеки в информационном пространстве:  синтез традиций и инноваций”

с 10 по 14 сентября 2007г.

зав. отделом экологической информации Бычковой Е. Ф.

 

Международная научно–практическая конференция молодых ученых-специалистов “Библиотеки в информационном пространстве: синтез традиций и инноваций” организована Центральной научной библиотекой им. Я. Коласа Национальной академии наук Беларуси совместно с Белорусской библиотечной ассоциацией. В ней приняли участие ученые и специалисты Национальной библиотеки Беларуси, ЦНБ НАН Беларуси, Президентской библиотеки Республики Беларусь, Белорусского государственного университета культуры и искусств, Фундаментальной библиотеки БГУ, других библиотек научных учреждений республики, представители Библиотеки Литовской академии наук.

Работа конференции была организована по секциям: “Информационные ресурсы и технологии в библиотеках”, “Экология и общество: проблемы, перспективы и информационное обеспечение”, “Редкие книги и рукописи в пространстве и времени: современный и исторический аспекты”.

Во время командировки были выполнены перечисленные ниже работы:

  1. Участие в работе конференции 12 сентября 2007 г.
    1. Открытие Конференции и пленарное заседание.

      Открыла конференцию директор ЦНБ НАН Беларуси Н.Ю. Березкина, которая говорила о том, что в библиотеке значительное внимание уделяется работе молодых ученых и специалистов, выразила благодарность за интерес, проявленный коллегами к конференции, и пожелала участникам конференции успешной работы. С приветственным словом выступили также: председатель Совета Белорусской библиотечной ассоциации, директор Минской областной библиотеки им. А.С. Пушкина Н.С. Чуева, директор Национальной библиотеки Беларуси Р.С. Мотульский и председатель Совета молодых ученых НАН Беларуси С. Пашкевич.

      На пленарном заседании прозвучали доклады декана факультета информационно-документных коммуникаций Белорусского государственного университета культуры и искусств Н.А. Яцевича и председателя Совета молодых ученых ЦНБ НАН Беларуси И. Смирновой.

    2. Проведение секции “Экология и общество: проблемы, перспективы и информационное обеспечение” и выступление на ней с докладом “Опыт работы зала экологической информации ГПНТБ России”.

На секции прозвучало 8 докладов сотрудников НББ, БелСХБ, ЦНБ НАН Беларуси, а также библиотекарей средних учебных заведений. Среди докладов целесообразно выделить несколько.
В докладе научного сотрудника НББ О. Какшинской рассматривались формы и методы работы библиотек по экологическому воспитанию подростков, были представлены материалы Смотра – конкурса работы библиотек по экологическому просвещению населения Республики Беларусь. 
В докладах сотрудников Бел СХБ З. Крампульц и О. Сивурова говорилось о ресурсах библиотеки, доступных в Интернет, а также представленных на внутреннем сервере библиотеки. Предполагается дальнейшее сотрудничество с отделами этой библиотеки с целью обмена опытом в представлении информации на внутреннем сервере и в локальной сети библиотеки.
Презентация реферативной БД “Экология: наука и технологии” вызвала большой интерес участников секции. Демонстрационные версии БД (5 шт.) были подарены ведущим библиотекам г. Минска.
В начале работы секции всем участникам было предложено в письменном виде изложить свое мнение по поводу цели работы библиотек в области экологии и методов достижения этой цели.
В завершении работы секции ее участники обсудили предложения, которые были систематизированы и представлены в виде схемы, отражающей цели, задачи и методы работы библиотек по предоставлению пользователям информации и экологическому воспитанию.

1.3. Информирование участников конференции о конференциях “Крым” и “Либком”, семинаре “Электронные ресурсы и международный обмен: Восток — Запад”.

1.4. Обсуждение итогов конференции с сотрудниками экологического информационного центра “Эко-Инфо” ЦНБ НАН Беларуси.

1.5. Присутствие на секции “Информационные ресурсы и технологии в библиотеках”.

1.6. Участие в Круглом Столе “Присутствие Библиотеки Конгресса США в 21 в.”, посвященном информационным ресурсам Библиотеки Конгресса США (ведущий – вице-президент Ассоциации специальных библиотек, директор экспертной группы Исследовательской службы Библиотеки Конгресса США Лайелл Минтер) и обсуждение с ним возможности его участия в семинаре “Электронные ресурсы и международный обмен: Восток — Запад”.

2. Знакомство с работой ЦНБ НАН Беларуси и экологического информационного центра “Эко-Инфо” ЦНБ НАН Беларуси.

Обсуждение с сотрудниками центра форм и методов работы с читателями в области предоставления экологической информации. Знакомство с электронными ресурсами центра и планирование дальнейшей работы по созданию общих электронных ресурсов по экологии с целью предоставления их в локальной сети библиотеки.
Экологический информационный центр “Эко-Инфо” создан в 2003 г. и главной своей целью считает удовлетворение информационных потребностей науки в области экологии, природопользования и охраны окружающей среды. Интернет-сайт центра является лауреатом Фестиваля-конкурса информационных ресурсов по экологии и охране окружающей среды, который был организован сектором экологической информации ГПНТБ России в 2006 г. На сайте представлены каталог Интернет-ссылок на источники экологической информации (более 1 тыс. ссылок), а также библиографические БД, посвященные экологической обстановке в Беларуси. В Центре также ведется большая научно-методическая работа.

  1. Посещение Национальной библиотеки Беларуси.
    1. Экскурсия по Национальной библиотеке Беларуси и знакомство с новыми формами и методами обслуживания читателей в библиотеки.

3.2 Посещение выставки редкой книги в НББ, посвященной Дню библиотек Беларуси.

3.3 Знакомство с работой Отдела проблемно ориентированной информационной продукции (в отделе была создана и актуализируется БД “Чернобыль”, которая была представлена на экологической секции конференции “Крым 2006”) и обсуждение с ними перспектив дальнейшего сотрудничества и участия представителей отдела в конференции “Крым 2008”.

По итогам поездки предполагается проведение следующих работ:

Организация совместной деятельности с экологическим информационным центром “Эко-Инфо” ЦНБ НАН Беларуси и отделом проблемно ориентированной информационной продукции НББ:

    • по созданию каталога Интернет–ссылок на тематические сайты по экологии, снабженного стандартным описанием каждой ссылки;
    • по проведению исследования, посвященного анализу читательского спроса литературы по экологической тематике, и представлению результатов исследования на конференции “Крым 2008”.

Изучение структуры внешнего и внутреннего серверов БелСХБ с целью использования их опыта при создании электронной библиотеки ГПНТБ по экологии и совершенствования экологического раздела сайта ГПНТБ России.

 

 

Отчет
о командировании главного специалиста, советника
генерального директора ГПНТБ России А. И. Земскова

в г. Лувен, Бельгия, 30 мая–5 июня 2009 г.

 

В соответствии с планом международного научно-технического сотрудничества главный специалист, советник генерального директора ГПНТБ России А. И. Земсков 30 мая – 5 июня 2009 г был командирован в г. Лувен, Бельгия, для участия в 30-й ежегодной конференции Международной ассоциации библиотек технических университетов (IATUL). Юбилейная 30-я конференция проводилась в старинном университетском городе Европы Лувен, на базе библиотеки Католического университета 1-4 июня 2009 г. Девиз конференции: “Именно для вас: повышение качества библиотечной работы путем инноваций” (Just for you: quality through innovations).

Рис. 1. В этом здании размещалась одна из аудиторий конференции

 

 

Ядром обсуждения явились применение в библиотеках технологий web 2.0 и анализ способов повышения эффективности работы библиотек, в первую очередь за счет использования web 2.0. В этом году конференция была очень компактной: 140 делегатов из более чем 40 стран, 66 докладчиков (включая тех, кто представлял свои работы на Poster session). Помимо хорошо известных старейшин – Арья Рита Хаарла (Arja-Riitta Haarala, Tampere University of Technology), и Ирма Пасанен (Irma Pasanen, Helsinki University of Technology, обе - Финляндия), Том Кохрейн (Tom Cochrane, Queensland University of Technology, Австралия), Майкл Брейкс (Michael Breaks, Heriot-Watt University), и Тони Эванс (Tony Evans, почетный член ИАТУЛ - Honorary member, оба - Великобритания), Марта Кириллиду (Martha Kyrillidou, Association of Research Libraries) и Джеймс Маллинс (James Mullins, Purdue University, оба делегата - США), Юри Йарс (Jьri Jдrs, Tallinn University of Technology, Эстония), Хелле Лауридсен (Helle Lauridsen, Serials Solutions, Дания), Мэл Коллиер (Mel Collier, Katholieke Universiteit Leuven, Бельгия), Марианна Хэльгрен (Marianne Hдllgren, ранее Норландер, Linkцping University, Швеция) - было много латино- и афро-молодежи, приехавшей по грантам.

Рис. 2. Финские участники конференции, справа - Арья Рита Хаарла

Рис. 3. Марианна Хэльгрен (ранее Норландер, Linkцping University, Швеция) на приеме в здании 
мэрии г. Лувен

Рис. 4. Делегаты конференции Том Кохрэйн (Австралия, слева) и Майкл Брейкс (Великобритания) на приеме в здании мэрии г. Лувен

 

Структура конференции – такая же, как и в предыдущие годы: с утра 1 – 3 пленарных лекции и затем параллельные сессии, причем в этом году некоторые из них велись на французском языке (видимо, дань языковой двойственности страны-хозяйки - хотя все остальные заседания проводились на английском языке). Неплохо с точки зрения организации прошел доклад иранцев Эльтемази (Mahshid Eltemasi) и Нагшинеха (Nader Naghshineh) “Использование эффекта улья: фольксономия в технических библиотеках” (Benefiting from the hive: Folksonomy in technical libraries, University of Tehran - они не смогли приехать) через веб камеры. Обсуждение шло в режиме реального времени и в целом все оказалось достаточно логично и удобно, без пауз и неловкостей. Выставка – предельно небольшая, примерно с десяток компаний.

Суть ключевого доклада Стефана Абрама (Stephen Abram, президент Ассоциации специальных библиотек 2008 г.) “Инновации в библиотеках” (Innovations in libraries) состоит в том, что все люди разные и библиотекарю нужно понимать, для кого конкретно он работает. Имеется более 300 методик и показателей оценок воздействия библиотечного обслуживания. Реконструкция библиотечных помещений с учетом изменения поведения пользователей – уменьшение площадей, занятых коллекциями и увеличение свободного пространства, помещений для групповой работы. Его совет – чаще наблюдайте за детьми и теми (техническими) игрушками, которыми они пользуются – в недалеком будущем это будут ваши посетители и нужно знать заранее, к чему они привыкли. Бурный рост технологий: появились и исчезли виниловые диски, магнитные ленты - кассеты и картриджи, гибкие диски и CD-ROM. Сейчас 35% студентов пользуются электронной книгой Кайндл (Kindle). Гугл за 10 минут выполняет работу, на которую обычно библиотекарь тратил 10 месяцев. Наибольшим успехом дистанционное обучение пользуется у матерей-одиночек (!).

Чарльз Таунли (Charles Townley, ун-т Нью Мексико, США) сосредоточился на теоретических аспектах инноваций, в том числе базируясь на результатах своей же собственной работы 10-ти летней давности. Нужно собирать вместе самые разные ресурсы и формировать Information Commons, совместное пользование информацией. Как поднять коллектив на великие дела? “Люди руководствуются лидером, а не планом”.

Том Кохрэйн, рассуждал по мотивам доклада Аткинса 2003 г. “Киберинфраструктура” и излагал планы правительства Австралии по развитию в этом направлении (4 проекта по 40 – 80 млн. австралийских долл. каждый на формирование инфраструктуры до 2011 г.).

Рис. 5. Центральная университетская библиотека

 

Для нашей библиотеки может оказаться полезным доклад Эвелинды Хутцлер (Evelinde Hutzler, University Library Regensburg, Германия) о библиотеке электронных журналов EZB, Elektronische Zeitschrift Bibliothek. Система, достаточно схожая с DOAJ, создана в 1997 г библиотекарями ун-та г. Регенсбург при поддержке Минобрнауки Германии (BMBF), сейчас объединяет 500 библиотек в Германии и 9 библиотек в других странах. Сводный каталог дает гиперссылки к 40 000 наименований полнотекстовых электронных журналов на разных языках, из них 20 000 бесплатных журналов. На уровне статей (аналитики) связано 16 000 журналов от 40 издателей. Удобна и наглядна “светофорная” система обозначения доступности документа, например, зеленый – доступен бесплатно, красный – по подписке и т.п., а также подсказка на возможность перехода от подписного журнала к журналам открытого доступа по той же тематике (как это делается в Journal Info). В 2008 г. к системе было 22, 4 млн. запросов. Пока что участие в EZB бесплатно, имеется возможность организовать и наше участие в этом государственно-поддержанном кооперативе – как через использование нашего опыта по Сводному Каталогу НТЛ, каталогизации в Даблин Кор (пусть пока и немногих) российских электронных журналов, так и через накопленный опыт сотрудничества под эгидой BMBF с TIB/UB Ганновер, Субито, и т.д. Предварительные высказывания на эту тему были встречены г-жой Хутцлер вполне доброжелательно.

Бернард Миттермайер (Bernhard Mittermaier, б-ка Атомного центра Юлих) выступил с изложением усовершенствованной системы библиометрических показателей: уровень цитирования определенным образом нормируется, что позволяет проводить достаточно широкие сравнительные исследования качества научной работы организаций (а не отдельных ученых). Пока что они базируются на статистических данных ISI, но готовятся добавить статистику от Scopus; относительно статистики Google Scholar он высказался негативно.

Рис. 6. Традиционная встреча делегатов после регистрации: во внутреннем дворике библиотеки факультета научно-технических дисциплин Католического университета Лувен (библиотека Аренберга, которая изначально была построена как конюшня, затем в этом здании размещался монастырь, и после реконструкции - библиотека факультета научно-технических дисциплин)

 

 

Практически полезным было выступление Кэрол Томпсон (Carole Thompson, филиал библиотеки ун-та A & M штата Техас в Катаре). На опыте очень маленькой библиотеки доложены результаты экспериментирования с различными моделями электронных книг. Краткие выводы: первая версия Kindle слишком проста и выглядит скорее как игрушка; Sony Digital Reader, различные модификации – прост и удобен, хотя медленно грузится; iREx iLiad- немного сложноват для работы простого гуманитария, но открывает великолепные возможности; iPod – чудесная машинка для простого чтения; Palm – хорош, но опирается на использование BlackBerry, и т.д. Вывод: все устройства имеют возможность увеличения текста (от 3 до 15 кратное изменение размера шрифтов), многие дают возможность оформлять книжные закладки, все обеспечивают достаточную защиту авторских прав и их использование воспринято позитивно (вплоть до готовности студента немедленно выкупить понравившийся образец). Ее рекомендация - iREx iLiad или второе поколение Kindle.

С замечательной инновацией, отраженной в докладе “Использование данных о поведении читателей электронных журналов для формирования рекомендательных списков по научным статьям” (Utilizing article usage patterns to build the scholarly article recommender service bX) выступил представитель израильской компании Ex Libris Филипп Хесс (Philipp Hess). Большинство аналитических инструментов относится скорее к печатным технологиям. Коммерческая книготорговая система Amazon приступила к анализу сетевой активности своих покупателей: на основе сбора и анализа предпочтений формируются рекомендательные списки. Компания Ex Libris разработала схожую систему bX по агрегированию данных, поступивших от различных определителей ссылок (link resolvers). Помимо упоминавшегося опыта компании Amazon, данный проект напрямую использует результаты проекта Mesure (Великобритания) и конечно, собственный опыт разработки программного приложения SFX по использованию систем открытых URL (SFX имеет более 1 700 инсталляций). Имея доступ к лог-файлам (файлам регистрации) многочисленных определителей ссылок грешно было бы не воспользоваться этим богатейшим материалом – и инновационная компания Ex Libris именно так и поступила! (Неким аналогом системы bX являются системы Library Thing, BibTip).

 

Рис. 7. Во внутреннем дворике библиотеки университета г. Гент

 

В определенном смысле доклад Яна Энгелена (Jan Engelen) “Электронные средства обеспечения доступности для слабовидящих и слепых студентов” (E-accessibility for visually impaired students) перекликается с докладом Кэрол Томпсон. Учитывая самые различные недостатки зрения (вплоть до полной слепоты), автор изложил разнообразные средства помощи – от замкнутой системы телевидения (которая может выдать увеличенную картинку), электронной лупы, и до компьютеров с выработкой брайлевских документов (которыми может пользоваться не более 10% полностью слепых – тех, кто с детства ослеп). Альтернативные методы чтения – аудио книги, поставляемы как в платном, так и в бесплатном варианте. Коммерческие книги выпускаются на CD (около 10 дисков на книгу); до 50% книг выпускается в сокращенном варианте. Аудиокниги не имеют поисковых средств, не используют открытых форматов (для обеспечения копирайта) и различаются по использованию человеческой речи (чтец, артист, автор и т.п.) или синтезатору (менее 10%). Консорциум Daisy (1996 г.) выпускает тексты на CD, SD или напрямую из сети. Защита авторских прав – специальные форматы “аа” или mp4 (для iTunes).

В проблемах каталогизации аудиокниг могут быть использованы наработки и опыт ГПНТБ России:

- разметка сокращенной версии;

- поле с указанием времени прочтения;

- поле для технической спецификации;

- поле “человеческая речь/синтезатор”;

- детали языка (англ, американ и т.п.);

- переход от текста к чтению и т.п.

Использованию средств web 2.0 в справочных службах библиотеки посвящен доклад (Quality through improved service: the implementation of social networking tools in an academic library) Сесили Пенцхорн (Cecilia Penzhorn), университет г. Претория, ЮАР. Поэтапное внедрение включает в себя: изучение библиотекарями тех профессиональных и функциональных возможностей справочной работы, которые открываются при использовании сетевых средств – Google, Face Book, You Tube, Flickr, Skype, Second Life и т.п.

Сильное впечатление оставляет доклад Сьюзен Кларк (Suzanne Clarke) и Эндрю Харрисона (Andrew Harrison) из университета Монаш (Monash university, Australia): в университете обучается 60 тыс. студентов, 300 человек библиотечного персонала; в библиотечном каталоге отражено 319 тыс. электронных книг, 59 тыс. наименований электронной периодики. Предполагается выделить 542 млн. австралийских долларов на 2005 – 2011 гг. на проблему обнаружения и повторного использования результатов научных исследований, выполненных за счет госбюджета, все это в рамках национальной программы Открытого Доступа Australian Code of Responsible Conduit 2007. В рамках проекта университетского репозитария ARROW в год добавляется 3000 – 4000 документов; самоархивация составляет около 40 документов в месяц. Часть печатных публикаций становятся доступными в сети через 2 года.

Доклад “Инновации и копирайт: больше не друзья?” (Innovation and Copyright: Not Friends any More?) Дерека Уайтхэда из Свинбэрн ун-та, Австралия (Derek Whitehead, Swinburne un-ty) изобиловал красивыми сентенциями из Белой Книги правительства Австралии по этому вопросу, выпущенной в ответ на доклад VenturousAustralia (the Cutler report, Sept. 2008) по проблемам открытого доступа и авторского права. “Излишнее укрепление копирайта повышает стоимость знания для страны”. “Свободный поток информации подпитывает инновации”. Интересен прецедент по судебному спору двух телекомпаний “Можно ли записывать телепередачи и затем распространять их”. Решение австралийского суда – “можно, ибо при этом записывается только время и ничего оригинального не заимствуется”

Рис. 8. Президент ИАТУЛ Мария Хэйне (Maria A.M.Heijne Delft University of Technology, Нидерланды, - в центре)

 

 

Оказался насыщен парадоксами доклад Джо Радемакерса (Jo Rademakers) из Католического ун-та Лувен “Привлекая к пользователя к участию: проблемы и угрозы развитию” (Involving the user: challenges and threats of recent development). Он использовал материалы так называемого Форума Тайга (Taiga Forum) – форума Ассоциации заместителей директоров, помощников директоров, советников и т.п. Последнее демонстративно провоцирующее заявление этого форума называется “Provocative Statements (after the meeting) February 20, 2009”, содержит 10 утверждений (одно из них – касающееся всеобъемлющей роли Гугла в будущих библиотеках, – перечеркнуто) http://www.taigaforum.org/documents/Taiga%204%20Statements%20After.pdf

и начинается каждый абзац со слов “Within the next 5 years…”

“В течение последующих 5 лет

…2 прекратит существование традиционная система библиотечного комплектования и формирования фондов, поскольку отбор и приобретение библиотечных материалов будет полностью инициироваться читателем. Этот же процесс прогнозируется и для проведения оцифровки – она будет полностью “user driven”.

…7 Библиотеки перейдут от гибридной технологической модели к чисто электронной технологии

… 8 Помещения библиотек трансформируются из книжного склада в центр совместной работы студентов.

Поколения студентов, которые с детства росли в среде web 2.0 и Google, ждут от библиотек применения подобных технологий в обслуживании. Разработанная компанией Ex Libris система Primo позволяет осуществлять интегрированный поиск из самых различных информационных источников.

Вот еще полезные цитаты из выступления г-на Радемакерса, касающиеся того, в какой мере следует добиваться изощренных технических решений :

“Вещи должны быть как можно более простыми – но не проще того” (Things should be as simple as possible, but not simpler), А. Эйнштейн. Мнение читателей библиотеки должно учитывать только до определенных разумных пределов: “Если бы я спрашивал моих покупателей, что им нужно, они бы ответили - давай лошадку порезвее” (If I’d asked my customers what they wanted they’d said a faster horse), Henry T. Ford.

Командировочное задание выполнено.

Следующая конференция ИАТУЛ состоится в США

Информационные материалы сданы в БИНТ

Отчет составил Земсков