Тюнин М.В. Коллективное управление как способ реализации авторских и смежных прав в таможенном союзе. – "КонсультантПлюс", 18 марта, 2015 (текст)

Цветков Д. Что охраняет авторское право?. – "КонсультантПлюс", 18 марта, 2015 (текст)

Свищева Е.И. Защита исключительного права на коммерческое обозначение.– "Вестник арбитражной практики", N4, 2014 (текст)

Еременко В.И. Законодательное урегулирование интеллектуальной собственности в новых субъектах Российской Федерации. – "Законодательство и экономика", N 10, 2014 (текст)

Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Нововведения в части общих положений в разделе VII Гражданского кодекса РФ.– Адвокат, №10, 2014 (текст)

Куликов В. Публика просит автора.– Российская газета, 14 марта, 2014 (текст)

Трунцевский Ю.В. Квалификация интеллектуального пиратства в сфере средств индивидуализации товаров по совокупности преступлений. – "Современный юрист", № 4, 2013 (текст)

Дегтярев И. Авторский договор заказа. – "КонсультантПлюс", 03 сентября, 2013. (текст)

Пшеницын О. Интеллектуальный суд. – "КонсультантПлюс", 03 сентября, 2013. (текст)

Макунина С. Нарышкин защитит авторские права. – РБК daily, 24 мая 2013. (текст)

Попова С. Размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав следует определять, учитывая возможность правообладателя привлечь к ответственности всех известных нарушителей его права. – "КонсультантПлюс", 22 марта 2013. (текст)

Интервью с Л.А. Новоселовой, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации, председателем Суда по интеллектуальным правам. – Законодательство", N 1, январь 2013 г. (текст)

Родин И. Авторские права на Интернет. – "Независимая газета", №13, 28  января  2013, C. 3 (текст)

"Авторское право и легальный контент в Сети: взгляд со стороны пользователя" //Книжная индустрия. - 2013. - N 7. - C. 56 (Шифр У3761/2013/7)

Авторское право: очередной разбор полетов. – «Университетская книга», октябрь 2012. – с. 21 - 29 (текст)

Авторское право в электронном пространстве //Книжная индустрия. - 2010. - N 4. - C. 7-10 (Шифр У3761/2010/4)

Хавина А.  Как оформить права на произведения, созданные сотрудниками: выплата вознаграждений. – Экономика и жизнь, 2012, №38, 28 сентября. - С.12 (текст)

Хохлов В.А. О праве авторства. – Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012, №4 (текст)

Ситдикова Р.И. Частный, публичный и общественнный интерес в авторском праве. – Гражданское право, 2012, №2 (текст)

Ситдикова Р. И. Доступ к информации в электронной среде и охрана авторских прав/ Р. И. Ситдикова //Сборники Президентской библиотеки. Серия "Электронное законодательство". - СПб. - 2012. - Вып. 2(2012): Право на доступ к информации: возможности и ограничения в электронной среде. - C. 238-243 (Шифр Н/19783/2(2012))

Борисова Ю.В. Исторические аспекты возникновения авторского права. – Законность, 2012, №3 (текст)

Гаврилов Э.П.  Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ "Авторское право"?. – Патенты и лицензии, 2012, N1 (текст)

Еременко В.И. Развитие института служебных произведений в России. – Законодательство и экономика, 2013, N 1 (текст)

 

Краеведческие публикации и авторское право [Текст] : материалы 10-й науч.-практ. конф. по библ. краеведению, С.-Петербург, 14 марта 2013 г. / Научно-практическая конф. по библиотечному краеведению (10 ; 2013 ; Санкт-Петербург). - СПб. : Б. и., 2013. - 75 с. - Библиогр. в подстроч. примеч. В надзаг.: Ком. по культуре С.-Петербурга, Центр. гор. публ. б-ка им. В. В. Маяковского, Рос. библ. ассоц., Петерб. библ. о-во

 Заявление CENL о международном доступе и законодательстве по авторскому праву //Новости международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений: науч.-практ. журн. - 2013. - N 1. - C. 35 (Шифр У3642/2013/1)

Земсков А. И. "LBF-2013" - ежегодная Лондонская книжная ярмарка. Обзор работы/ А. И. Земсков //Научные и технические библиотеки: ежемес.науч.-практ. журн. для специалистов библиотечно-информ. и смежных отраслей. - 2013. - N 9. - C. 56-71 (Шифр Р2227/2013/9)

Земсков А. И. Возможности оцифровки фондов библиотек, обусловленные особенностями российского законодательства по авторскому праву. (На примере фондов ГПНТБ России)/ А. И. Земсков, Т. В. Яковлева //Научные и технические библиотеки: ежемес.науч.-практ. журн. для специалистов библиотечно-информ. и смежных отраслей. - 2013. - N 5. - C. 39-57 (Шифр Р2227/2013/5)

Книгораспространение  в преддверии смены формата: [обсуждение темы на конференции "Тенденции развития социокультурной среды в век международного информационного обмена: проблемы и перспективы книжной отрасли"] //Университетская книга. - 2013. - N 11. - C. 20-24 (Шифр У2046/2013/11)

Костюк К. ПРОБЛЕМА ВВЕДЕНИЯ СИРОТСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ в пространство легального рынка электронных книг/ К. Костюк //Библиотечное дело. - 2013. - N 8. - C. 31-33 (Шифр У2990/2013/8)

Вислый А. И. Оцифровка произведений, защищенных авторским правом, в интересах граждан России/ А. И. Вислый //Формирование и использование электронных ресурсов библиотек России: материалы ежегод. совещ. руководителей федер. и центр. регион. б-к России (Москва, 23-24 окт. 2012 г.). - М.: Пашков дом. - 2013. - C. 31-35 (Шифр Д9-13/99768)

Издательства, агрегаторы, библиотеки: диалог начался? [Либком-2012] //Университетская книга. - 2013. - N 1/2. - C. 34-38 (Шифр У2046/2013/1/2)

 Близнец И. Авторское право: неустойчивое равновесие и поиск компромиссов/ И. Близнец //Университетская книга. - 2012. - N 7/8. - C. 14-18 (Шифр У2046/2012/7/8)

Бойкова О. Ф. Библиотечно-информационные ресурсы в электронной форме в законодательстве об авторском праве/ О. Ф. Бойкова //Библиотековедение. - 2012. - N 6. - C. 34-38 (Шифр Р2622/2012/6)

 Гринюк О. И. Интеграция образовательных информационных ресурсов и проблемы соблюдения авторского права/ О. И. Гринюк //Библиосфера. - 2012. - N 3. - C. 67-68 (Шифр У3300/2012/3)

Защита авторского права: европейский опыт //Университетская книга. - 2012. - N 1/2. - C. 54-57 (Шифр У2046/2012/1/2)

Каплин Р. Авторское право: практика применения/ Р. Каплин //Университетская книга. - 2012. - N 10. - C. 30-33 (Шифр У2046/2012/10)

Монахов В. Н. Авторское право как фактор становления библиотечного дела 2.0. Есть ли шанс для гармонии?/ В. Н. Монахов //Сборники Президентской библиотеки. Серия "Электронное законодательство". - СПб. - 2012. - Вып. 2 (2012): Право на доступ к информации: возможности и ограничения в электронной среде. - C. 78-90 (Шифр Н/19783/2(2012)

Сухоруков К. Шесть типовых комбинаций: "пиратские" копии или официальный цифровой контент/ К. Сухоруков //Библиотека. - 2012. - N 11. - C. 5-8 (Шифр Р3070/2012/11)

Коллективное управление: тренды на развитие //Университетская книга. - 2012. - N 11. - C. 77-81 (Шифр У2046/2012/11)

Терлецкий В. В. Коллективное управление авторскими правами в теории и на практике/ В. В. Терлецкий //Университетская книга. - 2012. - N 7/8. - C. 24-27 (Шифр У2046/2012/7/8)

Добрякова Г. Э. Правовые модели организации взаимодействия авторов и издательств в связи с изменениями ГК РФ/ Г. Э. Добрякова //Научная периодика: проблемы и решения: проф. журн. для издателей науч. периодики и работников науч. б-к. - 2012. - N 4. - C. 4-9 (Шифр У4063/2012/4)

Маркеев А. И. О праве библиотек на использование объектов авторских прав в цифровой форме/ А. И. Маркеев //Библиосфера. - 2012. - N 3. - C. 69-72 (Шифр У3300/2012/3)

Поправки в 4-ю часть ГК: чуть лучше, но чуть меньше //Книжное дело. - 2012. - N 1/2. - C. 8-9 (Шифр У1521/2012/1/2)

Цукерблат Д. Обслуживать, не нарушая интересов автора/ Д. Цукерблат //Независимый библиотечный адвокат: сб. юрид. Материалов.Консультации и советы специалистов. - М.: Либерея. - 2012. - № 5(77). - C. 3-9 (Шифр М/56399/5(77))

 Будник Р. А. Позитивное право авторов и информационный капитал/ Р. А. Будник //Информационное общество. - 2011. - N 5. - C. 37-45 (Библиогр.: 11 назв.) (Шифр У2048/2011/5)

Вислый А. И. Об оцифровке фондов, авторском праве и не только/ А. И. Вислый //Справочник руководителя учреждения культуры. - 2011. - N 10. - C. 7-11 (Шифр У2914/2011/10) 

Кожевникова Е. С. Работа вузовских библиотек и авторское право/ Е. С. Кожевникова //Библиография: науч.-практ.журн.. - 2011. - N 4. - C. 9-15 (Шифр Р325/2011/4)  

Международный семинар "Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности" //Информационное общество. - 2011. - N 3. - C. 60-61 (Шифр У2048/2011/3)  

Новости Рабочей группы CENL по вопросам авторского права (выпуск 2, июнь 2010 г.) //Новости международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений: науч.-практ. журн. - 2011. - N 1. - C. 47-50 (Шифр У3642/2011/1)

Овченкова Е. А. Об эффективных методах поиска научной информации в Интернете и правах пользователей по распоряжению полученными данными/ Е. А. Овченкова //Научно-техническая информация. Сер.1, Организация и методика информационной работы. - 2011. - N 5. - C. 23-31 (Библиогр.: 15 нав.) (Шифр У1154/2011/5)

Поправки в законодательство об интеллектуальной собственности снова в центре внимания //Университетская книга. - 2011. - N 1/2. - C. 67 (Шифр У2046/2011/1/2)

Федотов С. С. Российское авторское общество и учреждения культуры : о преимуществах коллективного управления авторскими правами/ С. С. Федотов //Справочник руководителя учреждения культуры. - 2011. - N 6. - C. 71-78 (Шифр У2914/2011/6)

Шарбоннэ Оливье. Лицензия Creative Commons: стратегические последствия для национальных библиотек/ Оливье Шарбоннэ //Научные и технические библиотеки: ежемес.науч.-практ. журн. для специалистов библиотечно-информ.и смежных отраслей. - 2011. - N 4. - C. -91 (Шифр Р2227/2011/4)

Шрайберг Я. Л. Авторское право и библиотеки в новой цифровой эпохе: введение в проблему/ Я. Л. Шрайберг //Библиотека и закон: юрид. журн.-справ. - 2011. - N 2. - C. 173-177 (Шифр Р3324/2011/2)

Экстремальный переход лодки в книжном море [Цифровая экспансия: трое в экстриме; Спасение дрейфующих - дело рук самих дрейфующих] //Университетская книга. - 2011. - N 7/8. - C. 34-41 (Шифр У2046/2011/7/8)

"Электронное книгоиздание и инновации в книжной отрасли": итоги конференции //Университетская книга. - 2011. - N 4. - C. 46-55 (Шифр У2046/2011/4) 

Библиотека, издатель, читатель. Экстремальный переход лодки в книжном море. Дискуссионный круглый стол [на Международной конференции "Крым-2011"] //Современная библиотека: науч.-практ. журн. о б-ках, чтении и книге. - 2011. - N 6. - C. 74-85 (Шифр У3897/2011/6)

Библиотека, издатель, читатель. Экстремальный переход лодки в книжном море. Дискуссионный круглый стол [на Международной конференции "Крым-2011"] //Современная библиотека: науч.-практ. журн. о б-ках, чтении и книге. - 2011. - N 6. - C. 74-85 (Шифр У3897/2011/6) 

Библиотека, издатель, читатель. Экстремальный переход лодки в книжном море. Дискуссионный круглый стол [на Международной конференции "Крым-2011"] //Современная библиотека: науч.-практ. журн. о б-ках, чтении и книге. - 2011. - N 6. - C. 74-85 (Шифр У3897/2011/6) 

Изменения в законодательстве [обсуждение проекта "Основных требований (критериев) отбора электронно-библиотечных систем (ЭБС) для использования в вузах РФ"] : мнения участников рынка [В.В. Григорьева,А. В Логинова, Е. А. Лукьяновой, Я. Л. Шрайберга и др.] //Университетская книга. - 2011. - N 1/2. - C. 26-31 (Шифр У2046/2011/1/2) 

Осипова В. Второй виток полемики в обществе и СМИ вокруг возможного введения "библиотечных" поправок в Гражданский кодекс РФ/ В. Осипова //Информационные ресурсы России. - 2011. - N 2. - C. 25-28 (Шифр У1465/2011/2)

Проблемы оцифровки, сканирования и открытого доступа к публикациям //Библиотека в эпоху перемен: философско-культурологические и информационные аспекты: Дайджест/ Рос. гос. б-ка. - М., 2011. - Вып. 4(52). - 111-115 (Шифр М/58360/4(52))

Суслина И. В. К вопросу об охране авторских прав в Российской Федерации/ И. В. Суслина //Румянцевские чтения - 2011: материалы междунар. науч. конф. (19-21 апр. 2011: в 2 ч. - М.: Пашков дом. - 2011. - Ч. 2. - C. 155-159 (Шифр М/66714/2)

Багрова И. Ю. Ограничения и исключения из авторского права и смежных прав: зарубежное законодательство, проблемы и библиотечная практика: аналитический обзор по материалам отечественной и зарубежной англоязычной печати 1995-2008 гг./ И. Ю. Багрова //Библиотечное дело мира: сб. аналит. и справ. материалов/ сост. В. В. Качалина. - М.: Пашков дом. - 2010. - C. 5-45 (Библиогр.: 78 назв.) (Шифр Д9-10/66386)

Багрова И. Ю. Ограничения и исключения в авторском праве для библиотек за рубежом ("библиотечные исключения"): обзор по материалам отечественной и зарубежной англоязычной печати 2002-2010гг./ И. Ю. Багрова //Библиотечное дело за рубежом: сб. аналит. и справ. материалов/ сост. Е. Г. Бурмистрова. - М.: Пашков дом. - 2012. - C. 5-46 (Библиогр.: 55 назв.) (Шифр Д9-12/88255)

Если процесс невозможно изменить, его нужно возглавить. Интервью с А.Ю. Кузьминым //Университетская книга. - 2010. - N 5. - C. 52 (Шифр У2046/2010/5)

Олатойе М. Анализ административно-правовых проблем продвижения информационных продуктов и услуг при использовании электронных каналов распространения/ М. Олатойе //Информационные ресурсы России. - 2010. - N 3. - C. 40-41 (Шифр У1465/2010/3)

Приказ Министерства культуры РФ от 22.09.2009 № 650 "О создании Экспертного совета по авторским и смежным правам" //Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. - N 1. - C. 98-101 ((Шифр У2914/2010/1)

Шрайберг Я. Л. "Американская мечта" в библиотечном формате/ Я. Л. Шрайберг //Университетская книга. - 2010. - N 5. - C. 22-27 (Шифр У2046/2010/5)

ФИПР: биржа авторских прав на старте //Университетская книга. - 2010. - N 10. - C. 63-65 (Шифр У2046/2010/10)

IX Международная научно-практическая конференция "Электронный век культуры": мнения участников (А. И. Вислого, И. А. Груздева, Я. Л. Шрайберга и др.) //Университетская книга. - 2010. - N 10. - C. 36-40 (Шифр У2046/2010/10)

Басов С. АВТОРАМ - ПРАВА, ЧИТАТЕЛЯМ - ОБЯЗАННОСТИ! / С. Басов, С. Егоров //Библиотечное дело. - 2010. - N 12. - C. 12-17 (Шифр У2990/2010/12)

Воропаев А.Н. Электронная книга и электронно-библиотечные системы России: отрасл. докл./ А. Н. Воропаев, К. Б. Леонтьев; Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Управление периодической печати, книгоиздания и полиграфии. - М., 2010. - 60 с.(Шифр Ж2-10/49419)

Ивлев Г. "Нам не хватает ярких проектов в культуре"/ Г. Ивлев //Университетская книга. - 2010. - N 6. - C. 16-20 (Шифр У2046/2010/6)

Козлов М. А. Создание произведения по договору авторского права / М. А. Козлов //Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. - N 12. - C. 93-103 (Шифр У2914/2010/12)

"Контекстум": легальный контент малотиражных изданий //Университетская книга. - 2010. - N 10. - C. 66-67 (Шифр У2046/2010/10)

"Копирайт" или "копилефт": куда пойдет законодательство? //Книжное дело. - 2010. - N 1/2. - C. 9-10 (Шифр У1521/2010/1/2)

Логинов А. В. Агрегация национального масштаба/ А. В. Логинов //Университетская книга. - 2010. - N 7. - C. 16-22 (Шифр У2046/2010/7)

"Новая редакция" авторского права в электронном пространстве и её последствия. Круглый стол представителей высшей школы [Н. Н. Думная], издательств [О. Е. Новиков, А. Ф. Григорян, Б. Д. Пименов], библиотек [Я. Л. Шрайберг, В. Р. Фирсов], [С. Р. Зятицкий, К. Б. Леонтьев]. //Книжная индустрия. - 2010. - N 4. - C. 7-18 (Шифр У3761/2010/4)

Президента РФпризывают защитить законодательство об авторском праве //Университетская книга. - 2010. - N 3. - C. 15-15 (Шифр У2046/2010/3)

Туликов А. Внедоговорное использование авторских и смежных прав/ А. Туликов //Независимый библиотечный адвокат: сб. юрид. материалов. Консультации и советы специалистов. - М.: Либерея. - 2010. - № 4(64). - C. 3-7 (Шифр М/56399/4(64))

Фирсов В. Новый год. Давайте жить по праву/ В. Фирсов //Библиотечное дело. - 2010. - N 1. - C. 2-7 (Шифр У2990/2010/1)

Фирсов В.Р. Позиция библиотечного сообщества [проект Федерального закона о внесении изменений в УП раздел Гражданского кодекса РФ]/ В. Р. Фирсов //Университетская книга. - 2011. - N 1/2. - C. 32-33 (Шифр У2046/2011/1/2)

Чем грозит фирме недостаточное внимание к авторским правам на программное обеспечение //Университетская книга. - 2010. - N 10. - C. 74. (Шифр У2046/2010/10)

 

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ

 

Е.И. СВИЩЕВА

 

Свищева Екатерина Игоревна, специалист в области права интеллектуальной собственности.

Родилась 14 ноября 1991 г. в г. Москве. В 2014 г. с отличием окончила Московский городской университет управления Правительства Москвы.

Автор статей: "Понятие коммерческого обозначения как охраняемого объекта интеллектуальных прав" (2014), "Признаки охраноспособности коммерческих обозначений" (2014), "Особенности распоряжения правом на коммерческое обозначение по гражданско-правовым договорам" (2014).

 

В статье раскрыты гражданско-правовые способы защиты исключительного права на коммерческое обозначение. Обращено внимание на возможность взыскания компенсации за нарушение права, обозначены преимущества перед взысканием убытков для правообладателей. А также данные положения позволяют судьям отнестись с должным вниманием к предъявляемым требованиям по искам в сфере предпринимательских отношений.

 

Ключевые слова: коммерческое обозначение, интеллектуальная собственность, защита исключительного права, компенсация, нарушение права, арбитражный процесс, антимонопольное законодательство.

 

Protection of the exclusive right to the commercial designation

E.I. Svishcheva

 

The article reveals the civil protection methods for exclusive rights to commercial designation. Attention is drawn to the possibility of seeking compensation for breach of law, marked advantages over the recovery of damages for copyright holders. As well as these provisions allow judges to treat with due regard claims in the field of business relations.

 

Key words: commercial designation, intellectual property, protection of exclusive rights, compensation, breach of law, arbitration process, antitrust laws.

 

Существуют весомые различия между охраной и защитой исключительных прав на коммерческое обозначение. Охрана сопряжена с обще устанавливаемыми правовыми нормами, а защита главным образом характеризуется принимаемыми мерами при нарушении законных прав.

 

Итак, защита права на коммерческое обозначение - это применение законодательно закрепленных норм, установленных компетентными органами государственной власти и благодаря которым, правообладатель может пресечь незаконные действия третьих лиц, а также восстановить нарушенные исключительные права.

В теории принято различать юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты прав, которые вполне применимы и для коммерческих обозначений. Говоря о юрисдикционной форме, следует отметить, что в данном случае защита осуществляется посредством взаимодействия с компетентными государственными органами как в судебном порядке, преимущественно, так и в несудебном порядке.

Как особый порядок, относящейся к несудебному виду юрисдикционной формы, выделяется административный способ, когда субъекты гражданских правоотношений имеют возможность обращения в антимонопольный орган для восстановления и защиты нарушенных исключительных прав.

При неюрисдикционной форме правообладатель осуществляет защиту своих прав в самостоятельном порядке.

До принятия 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии четких норм, закрепляющих правовое положение коммерческого обозначения и иных средств индивидуализации, их защита осуществлялась в соответствии с нормами о защите от недобросовестной конкуренции.

В действующем законодательстве отсутствует закрепление того, что административный способ защиты нарушенных исключительных прав на коммерческое обозначение имеет преимущественное значение, как это сделано для товарных знаков и знаков обслуживания. И, равным образом, отсутствует отражение того, что необходимо использование приоритетной судебной формы защиты исключая административный вариант.

Таким образом, суд в случае нарушения прав на коммерческое обозначение не может оставить исковое заявление без рассмотрения, если правообладатель не обращался в антимонопольный орган и не воспользовался досудебным порядком защиты права. Но, в противоположность этому, на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса, если в ходе судебного рассмотрения дела обнаружится обращение кого-либо из участников спорного правоотношения в антимонопольный орган, суд будет вынужден отложить судебное заседание до получения решения этого органа.

Следует отметить, что такого рода защита исключительных прав на коммерческие обозначения не имеет широкого применения в самостоятельной составляющей, так как более характерна при серьезном и многостороннем нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности.

Немаловажным фактом является то, что в отношении коммерческих обозначений может применяться только гражданско-правовой способ защиты прав, так как ни в административном, ни в уголовном законодательстве не закреплены нормы, пресекающие незаконные действия лиц в отношение рассматриваемого средства индивидуализации.

Таким образом, правообладатель может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав, установленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением исполнения обязательства в натуре, все другие законодательно установленные или прямо не запрещенные способы можно использовать и для защиты коммерческих обозначений.

В статье 1250 Гражданского кодекса РФ закрепляются общие правила защиты интеллектуальных прав, определяющие допустимость и недопустимость способов защиты по требованию правообладателя или управляющей организации. Так, говорится о том, что защита прав и применение соответствующих мер к нарушителю может осуществляться независимо от наличия у него вины.

Как справедливо отмечает в своей работе З.Р. Ожева, такая норма вызвала большие дискуссии среди специалистов и трактовалась как отказ от основного принципа гражданского права: принципа вины. Считаем необходимым согласиться с выводами, сделанными в выше обозначенной работе:

"... Следует иметь в виду, что буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет сделать также вывод о том, что в принципе, в случае нарушения интеллектуальных прав, допускается возложение безвиновной ответственности. Однако законодатель в данном случае использовал исключительно неудачную формулировку. Данную норму необходимо трактовать следующим образом. Безвиновная ответственность наступает всегда только в отношении обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Ожева З.Р. Исключительные права на коммерческое обозначение в предпринимательском праве Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореферат диссертации, к.ю.н.: 12.00.03. Москва, 2013. С. 32.

 

Защиту исключительных прав закрепляет статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, характерными требованиями по защите являются: признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, изъятие материального носителя, публикация решения суда. Отметим, что в отношении нарушения исключительного права на коммерческое обозначение, сопряженное с материальным носителем, в порядке искового производства можно наложить обеспечительные меры. В некоторых случаях, вместо возмещения убытков, правообладатель может потребовать от нарушителя компенсацию за нарушение исключительного права, при доказанности правонарушения. В таком случае, правообладатель будет освобожден от доказывания размера убытков, причиненных ему противоправными действиями. При этом правообладатель вправе требовать за каждый случай нарушения компенсацию, ее размер определяется судом в соответствие с разумностью и целесообразностью, соответствующих характеру нарушения. Компенсация в данном случае является самым действенным и выгодным для правообладателя видом воздействия на лица, нарушающие его права. Так как можно определить минимальную сумму за нарушение, при наличии ряда подобных, взыскать их в единой составляющей. При этом суд не сможет занизить причитающуюся конечную компенсацию.

Чтобы привлечь к ответственности нарушителя и взыскать с него денежную компенсацию, необходимо:

Чтобы правообладатель действительно имел исключительные права на коммерческое обозначение;

Наличие доказательственной базы активного и непрерывного использования коммерческого обозначения, отвечающего установленным для него требованиям;

Установление неправомерности использования этого коммерческого обозначения другим лицом.

Оценка же причиненных убытков достаточно сложный процесс с экономической точки зрения и с юридической стороны сложно доказуемый. При этом суд имеет большую возможность снижения размера причиненных убытков. Так, коммерческое обозначение выступает средством индивидуализации предприятия его товаров, работ или услуг, благодаря ему может осуществляться реклама бизнеса и приобретения определенной репутации у потребителей и контрагентов, так называемого гудвилла. Имея такие широкие возможности, это средство индивидуализации обладает определенной рыночной стоимостью. Поэтому при причинении убытков их размер определяется с учетом различных факторов, например, таких как объем реализации продукции, товаров, работ, услуг при неправомерном использовании чужого коммерческого обозначения, и степени внедрения в существующий рынок, предполагаемой или полученной прибыли нарушителя исключительных прав и другие параметры.

При наличии тождества или сходства до степени смешения различных средств индивидуализации, и при этом оказались введенными в заблуждение потребители или контрагенты, для пресечения нарушения будет использоваться принцип старшинства права. То есть, правообладатель того средства индивидуализации, право на которое возникло ранее других, может оспорить правовую охрану представленную товарным знакам, знакам обслуживания либо полностью или частично потребовать запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для коммерческого обозначения частичным запретом будет являться: запрет на его использование либо на определенной территории, либо в определенной сфере деятельности, либо и то, и другое. В противовес тому, что частичный запрет для фирменного наименования осуществляется только относительно сферы деятельности.

Примером судебной формы защиты нарушенного права с иском о запрете использования коммерческого обозначения может являться следующее дело.

Автономная Некоммерческая организация "Институт региональной политики" обратилась с исковым заявлением к Автономной Некоммерческой организации "Московский урбанистический форум", Правительству Москвы, Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы о запрете использовать коммерческое обозначение Автономной некоммерческой организации "Институт региональной политики" - "Московский урбанистический форум" (Moscow Urban Forum) путем указания коммерческого обозначения в фирменном наименовании, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в рекламе, на товарах или их упаковке.

Так, на основании вышеуказанных выводов истцом было принято решение организовать Московский международный урбанистический форум "Глобальные решения для российских городов".

По окончании форума для дальнейшей информационной поддержки мероприятия в течение года (декабрь 2011 - ноябрь 2012) истцом был предпринят ряд инициатив: подготовлено и выпущено специальное издание Urban Agenda с включением статей, интервью и аналитических материалов участников форума; подготовлен и опубликован публицистический цикл Gorod Project на страницах газеты "Ведомости"; организован круглый стол "Глобальная Москва" на площадке РИА Новости с приглашением российских и иностранных экспертов в области городского развития. В постоянном режиме осуществлялась информационная поддержка форума на страницах мероприятия в Facebook и Twitter, а также на сайте форума www.urbanforum.ru.

Таким образом, сотрудниками истца реализован весь перечень работ по созданию, подготовке, проведению, а также последующему сопровождению коммерческого предприятия, которое теперь известно на рынке под коммерческим обозначением Московский урбанистический Форум (Moscow Urban Forum).

Истец считает, что является правообладателем коммерческого обозначения созданного им предприятия, обладающего достаточными различительными признаками и широко известного в деловых кругах - Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum).

По итогам проведения первого форума истец предложил Правительству Москвы выступить в качестве возможного соучредителя специальной некоммерческой организации, ежегодно организующей Московский урбанистический форум. Соглашение было достигнуто в ходе переговоров в начале августа и явилось принципиальным основанием для продолжения взаимодействия.

Правительство Москвы сочло возможным нарушить эту договоренность, не поставив в известность ни одного из представителей истца на этапе согласования учредительных документов.

Заместителем Мэра Москвы по экономическим вопросам 04.10.2012 направлено письмо в адрес генерального директора истца, информирующее о прекращении сотрудничества.

Истец обратился к заместителю Мэра Москвы по экономическим вопросам с требованием прекратить нарушение его прав, то есть приостановить все мероприятия, направленные на попытку подготовки и организации Московского урбанистического форума Правительством Москвы.

В ответ на данное обращение 30.10.2012 получено письмо, содержащее отрицание факта нарушения прав истца.

Так, ответчиками продолжается подготовка к проведению Московского урбанистического форума в 2012 г. Форум анонсируется в СМИ и на него приглашаются участники. При этом для организации форума используется коммерческое обозначение, которое принадлежит истцу в силу его создания в 2010 г.

Истец полагает очевидным тождественность и сходство до степени смешения коммерческого обозначения, принадлежащего Институту, и обозначения, используемого ответчиками.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об известности коммерческого обозначения истца как средства его индивидуализации, - журналы, визитные карточки, буклеты, свидетельствующие об известности коммерческого обозначения до даты приоритета, договора, акты с содержанием сведений о его коммерческом обозначении.

Что касается письма N ИРП/11-90 от 28.06.2011, направленного заместителю Мэра Москвы по экономической политике, в котором изложена инициатива об организации Московского международного урбанистического форума "Глобальные решения для российских городов", то АНО "Московский урбанистический форум" в судебном заседании представило письмо от 06.02.2013 N 19-22-39/3, из которого следует, что обращение истца не поступало и в базе служенной корреспонденции и системе электронного документооборота Управления координации деятельности Комплекса экономической политики и развития г. Москвы регистрацию не проходило.

При вышеуказанных обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования к каждому из ответчиков, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения <2>.

--------------------------------

<2> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-150536/2012.

 

Поэтому правомерно можно сделать вывод о том, что для защиты исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии его обязательной регистрации необходимо задействовать наибольшее количество материальных доказательств, подтверждающих возникновение и действие права. В противоположном случае невозможно подтвердить право в устной форме или защитить намерение о создании того или иного проекта, тем более при неиспользовании коммерческого обозначения и при прекращении сотрудничества.

Когда нарушение признано недобросовестной конкуренцией, защита исключительного права, безусловно, будет опираться не только на Гражданский кодекс Российской Федерации, но и на нормы Федерального закона "О защите конкуренции".

Достаточно важным нововведением является жесткая ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав, на коммерческие обозначения в том числе. Так, если субъектами предпринимательской деятельности осуществляется грубое и неоднократное нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд может принять решение по требованию прокурора в отношении юридического лица о его ликвидации, в отношении индивидуального предпринимателя - по решению или приговору суда.

Следует отметить, что рынок интеллектуальной собственности стал более глобализированным. Следственно, даже средства индивидуализации активно используются и будут использоваться в сети Интернет. Что потребует в свою очередь внести изменения в законодательство. К тому же, в Российской Федерации прогнозируется, что к 2018 году увеличится число пользователей легального контента до 30 млн., вместо 6 млн. на 2013 год.

В связи с тем, что словарный запас исчерпаем при создании новых словесных товарных знаков, в дальнейшем потребуется согласование товарных знаков и коммерческих обозначений, так как использование коммерческих обозначений будет более удобным, а сходство до степени смешения или тождество этих средств индивидуализации оправданно исключается. Возникновение такой ситуации в будущем вполне возможно и ее результатом будет служить увеличение судебных споров, использование охранных и защитных механизмов, которые на данный момент закреплены должным образом, но часто не применяются.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ожева З.Р. Исключительные права на коммерческое обозначение в предпринимательском праве Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореферат диссертации, к.ю.н.: 12.00.03. Москва, 2013. С. 32.

 

 

 

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4
logosmall
Copyright © 1995- 2017 ГПНТБ России.
Все права защищены.
Контакты
Режим работы
Электронная почта:
gpntb@gpntb.ru
Последнее обновление:
22.10.2017